详细内容或原文请订阅后点击阅览
ABA 遇上对手
无
来源:加图研究所文章SACS 的新领导层和潜在的公共关系问题可能不会影响 SACS。但 ABA 的同情心较少，也较少造成公共关系问题，因为即使 ABA（程序性认证机构）被剥夺认可，法学院学生仍然可以获得大学机构认证机构的经济援助。
向 ABA 发起斗争意味着政府正在认真考虑改变认证格局。
ABA 早就应该失去认证权
ABA 长期以来一直是认证机构滥用权力影响大学获得联邦资助资格的典型代表。
最臭名昭著的例子发生在 2006-07 年，当时 ABA 向法学院施压，要求其寻找方法绕过州法律，限制在招生和就业时考虑种族和性别。美国律师协会告诉学校，“旨在禁止在招生或就业决定中考虑性别、种族、族裔或国籍的宪法条款或法规并不是学校不遵守多元化要求的理由”。
一个准私人组织利用联邦政府授予的权力向大学施压，要求其规避正式颁布的州法律的效力，这是您可以想象到的最明显的认证机构滥用权力的案例，并且应该导致 ABA 失去其认证权威。然而 ABA 却毫发无伤。到目前为止。
政府可能会使用 ABA 自己的策略来对付它
美国律师协会是推动法学院多元化的先锋，并且毫不羞于利用政府授予它的权力来推动其议程。乔治梅森大学 (GMU) 法学院的经验说明了这一点在实践中是如何发挥作用的。在例行的重新认证周期中，ABA 得出的结论是 GMU 在促进多样性方面做得不够。为了满足 ABA 的要求，GMU 不情愿地采取越来越多的歧视措施，但多年来一直被告知做得不够，ABA 威胁要拒绝学校的认证更新，以迫使学校做出越来越多的改变。
ED 很可能会采用同样的策略来对抗 ABA。不更新 ABA 的认可不会是一个快速的过程。最初的工作人员报告为咨询委员会的决定提供信息，然后咨询委员会为 ED 领导层做出是否更新 ABA 认证授权的决定提供信息。每个阶段都提供了更多获得让步的机会。如果 ED 确实撤销了 ABA 的认证权，那么几乎肯定会出现一场旷日持久的诉讼。即使 ED 输掉了一场诉讼，预计明年 7 月生效的新认证法规也将为 ED 提供一套全新的工具来胁迫 ABA 或追究其责任，具体取决于您的看法。
这似乎让阿尔·卡彭逃税
1920 年代黑帮阿尔·卡彭犯下无数罪行，包括谋杀和贿赂，但执法部门无法对这些严重罪行立案。他最终被打倒不是因为任何与黑帮相关的罪行，而是因为逃税。
与 ABA 相似的是，虽然 ABA 做了很多事情来证明失去其认证权威是合理的，例如向法学院施压，要求其规避限制招生和就业中考虑种族和性别的州法律，但这些意识形态问题并未出现在 ED 的工作人员报告中。
这是一个争议较小的案件，甚至可能会引起同情 ABA 的法官质疑该组织是否只是无视法律。
报告发现 ABA 未遵守一系列法规，主要与未更新其内部政策和程序以匹配向 ED 做出的声明或未提供足够的文件来捍卫其对法学院施加的标准（例如 ABA 的律师资格通过要求）有关。
这或许是特朗普政府的明智之举。由于大约一半的人不同意 ABA 的多元化运动，而另一半则支持它，因此围绕多元化的斗争几乎肯定会为 ABA 带来大量支持。因此，政府没有对此进行争论，而是引用了诸如 2020 年生效的关于分离和独立地位的法律要求之类的内容，但截至 2026 年 8 月 ABA 仍未遵守。
对过度监管和选择性起诉的担忧
即使 ABA 失去认证能力，我也不会失眠。但事实上，教育署能够利用现有法规发现大约两打不合规领域来证明他们的建议是正确的，这一事实令人恐惧。
虽然 ABA 在合规工作和文书工作方面可能异常松懈，但更有可能的是，此类问题即使不是普遍存在，也是普遍存在的，这反过来表明，任何未来的政府都可能能够找到任何不合规的认证机构，并撤销其认证权力。每个人都有罪，但我们只起诉那些我们不喜欢的人，这与正义是不相容的；这是政治化法律的沃土。我不知道这里是否是这种情况，但即使是这种可能性也让我担心。
总的来说，这是认证领域激动人心的时刻，这可能是这些话第一次成为现实。