详细内容或原文请订阅后点击阅览
枪与黄油还是枪与黄油？
Johannes Marzian 和 Christoph Trebesch 撰写了一份 423 页的工作文件，探讨军事重整军备的影响。经济学教科书经常讨论，战争往往会引发关于枪支与黄油的讨论，政府必须决定是否愿意花钱购买枪支（打仗）或花钱购买黄油（消除贫困/福利）。然而[...]
来源:Mostly EconomicsJohannes Marzian 和 Christoph Trebesch 撰写了一份 423 页的工作文件，探讨军事重整军备的影响。
经济学教科书经常讨论，战争往往会引发关于枪支与黄油的讨论，政府必须决定是否愿意花钱购买枪支（打仗）或花钱购买黄油（消除贫困/福利）。 然而，他们的研究表明，政府在枪支和黄油上的支出实际上是枪支和黄油：
我们研究大规模军备建设的财政后果。
为此，我们收集了全球预算数据库，这是 1870 年至 2022 年 20 个国家中央政府财政分类的综合数据集。我们确定了和平时期和战争时期的 114 次军费开支激增时期，并分析了它们的融资和长期财政遗产。与理论一致，战时繁荣主要通过债务融资，而和平时期繁荣则依赖于债务和税收更加平衡的组合。
与“大炮与黄油”的经典概念相反，我们几乎没有发现任何证据表明军事扩张期间社会支出会被削减。相反，当社会重新武装时，他们倾向于选择枪支和黄油，从而导致更高的债务、支出和税收。债务先上升后下降，但税率和税收收入在 15 年或更长时间内保持高位。无论战争还是和平时期，巨大的地缘政治冲击都会导致税收增加和持久的财政扩张。
蒂姆·菲利普斯
大炮和黄油之间的选择是真实的吗？军事繁荣是否会导致社会项目的削减？
克里斯托夫·特雷贝施
在这种情况下......税收会怎样？
因此，这让我们回到了政客们在 2026 年做出的政策选择。这告诉我们他们将如何支付重新军备的费用，我猜他们将如何向选民推销这一点？