详细内容或原文请订阅后点击阅览
罗斯巴德论同意的演算
在今天的《星期五哲学》中，大卫·戈登博士重温了詹姆斯·布坎南和戈登·塔洛克的《同意的计算》，该书被主流经济学家视为“经典”。然而穆雷·罗斯巴德强烈反对。
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息詹姆斯·布坎南和戈登·塔洛克的《同意的计算》通常被认为是自由市场思想的经典，但罗斯巴德并不是它的崇拜者。在一份备忘录中，他提出了一些与之相关的基本问题，在本周的文章中，我想讨论其中的一些问题，现在可以在罗斯巴德的《经济争议》中找到，该备忘录是 1960 年为沃尔克基金会为该书的手稿版本准备的。
众所周知，罗斯巴德对自由主义的辩护是建立在自然权利的基础上的。布坎南和塔洛克拒绝自然权利，而是依赖一致同意的规则。从本质上讲，如果一个社会中的每个人都同意在“宪政阶段”采用一个人们可以联系并解决冲突的框架，那么这实际上是否与自然权利一样好，但没有哲学包袱？毕竟，如果你在社会上，每个人都必须就框架达成一致，那么你就同意了，那你还能抱怨什么呢？
罗斯巴德不这么看。在他看来，一致同意规则是试图证明现状的合理性：无论现任政府做什么都是正确的：
我认为罗斯巴德反对一致同意规则的最佳观点是，它实际上并没有涵盖所有人。 “几乎一致”被认为是足够的，因为试图让每个人都同意的决策成本很高。但如果你不同意这个规则，那么这个规则显然不会导致与自然权利自由主义相同的结果；你的权利受到了侵犯：
此外，布坎南和塔洛克所说的一致并不总是指真正的一致。相反，他们会说“相对一致”或“80％一致”等等。简而言之，当形势危急时，他们愿意放弃一致意见，以便将团体或社会的“决策成本”降至最低。 “相对一致”显然是一种误导性的语义使用。
如果您喜欢《同意的演算》，您需要将罗斯巴德的分析纳入您的计算中。