详细内容或原文请订阅后点击阅览
香肠工厂内部
“法律就像香肠。最好不要看到它们被制作出来。” – 归功于奥托·冯·俾斯麦 摘要...继续阅读“香肠工厂内部”香肠工厂内部的帖子首先出现在经济事务研究所。
来源:经济事务研究所出版物https://iea.org.uk/wp-content/uploads/Inside-the-sausage-factory_Online.pdf
摘要
在基于证据的决策的经典模式中，政府发现问题，研究一系列潜在的政策来解决该问题，并委托公正的学者提供高质量的证据，以找到最具成本效益的解决方案。实施后，政府委托独立研究来评估该政策是否实现了其明确规定的目标。
人们普遍认为，现实世界的政策制定很少（如果有的话）遵循这种理性、线性过程的理想化模型。在民主国家，政客不一定能决定哪些问题优先。紧急情况、媒体压力、议会反对派以及商界和民间社会的游说者可能会将问题及其所谓的解决方案强加给他们。尽管如此，英国拥有一套公共咨询、影响评估和实施后审查制度，与学术出版的制衡相结合，旨在将证据置于政策制定的核心。
本书的目的是探讨证据在英国公共卫生决策中的作用。它研究了 2008 年至 2018 年间的四个案例研究：烟草平装、软饮料行业税、酒精最低定价以及固定赔率投注终端 (FOBT) 的赌注减少。除了在苏格兰而非英格兰引入的最低定价之外，所有四项政策的宣传活动都取得了成功，并且据说都是基于证据的。
在对证据包进行定性分析和对政策进行回顾性评估之后，我发现了一系列与基于证据的决策经典模型的重大偏差，这些偏差表明，在每种情况下，继续执行（或放弃）政策的决定并不是主要或什至大部分是由对高质量研究证据的冷静审查决定的。