详细内容或原文请订阅后点击阅览
首席大法官罗伯茨判决的巨大不诚实和令人震惊的恶意：更新
鉴于阿利托法官今天在穆林诉多伊案和特朗普诉米奥特合并案中的意见，并以 2018 年特朗普诉夏威夷案为基础，我正在更新这篇最初在八年前发布的帖子，谴责这一令人憎恶的决定和意见，阿利托法官的意见可以作为有价值的补充添加到 [...]
来源:不安的货币鉴于阿利托法官今天在穆林诉多伊案和特朗普诉米奥特合并案件中的意见，并以 2018 年特朗普诉夏威夷案为基础，我正在更新这篇文章，该文章最初发表于八年前，谴责这一令人憎恶的决定和意见，阿利托法官的意见可以作为一个有价值的补充添加到这个不光彩的法院发出的一长串可耻的决定和意见中。
诺亚·费尔德曼 (Noah Feldman) 出色地揭露了最高法院今天做出的批准穆斯林禁令的可怕决定背后的道德败坏，确实，正如费尔德曼所描述的那样，这一决定将在德雷德·斯科特 (Dred Scott) 和是松 (Korematsu) 的陪伴下臭名昭著。以下是费尔德曼巧妙揭露罗伯茨观点的错误推理的关键段落
当首席大法官罗伯茨谈到偏见话题时，他回顾了特朗普的反穆斯林言论和旅行禁令的历史（这是政府的第三个版本）。然后他犹豫了。 “我们面前的问题不是是否谴责这些言论，”罗伯茨写道。相反，罗伯茨坚持认为，法院的重点必须放在“这些声明在审查总统指令时的重要性，表面上保持中立，在行政责任的核心范围内解决问题。”
这是律师的说法，尽管其显而易见，但法院会忽视特朗普的反穆斯林偏见。罗伯茨试图辩称，当总统在其行政权力范围内行事时，法院应该尊重总统所说的意图，无论潜在的现实如何。
这或多或少是最高法院在是松案中所做的事情。在那里，富兰克林·罗斯福的忠实拥护者雨果·布莱克法官否认要求拘留日裔美国人的命令是基于种族偏见。反对者，特别是弗兰克·墨菲法官，指出这是荒谬的。
布莱克法官否认日裔美国人被送往集中营。