详细内容或原文请订阅后点击阅览
上门检查政治？密歇根大学研究人员表示，在很多工作场所并不存在
当人们想到工作场所隔离时，他们通常会想到种族或性别。然而，美国人在工作中也会受到雇主很少衡量的因素的影响：他们如何投票。
来源:密歇根大学当人们想到工作场所隔离时，他们通常会想到种族或性别。然而，美国人在工作中也会受到雇主很少衡量的因素的影响：他们如何投票。
这很重要，因为对许多人来说，工作是他们最后经常与政治分歧另一方的人共度时光和合作的地方之一。
密歇根大学罗斯商学院战略学助理教授贾斯汀·弗雷克 (Justin Frake) 与人合着的一项新研究首次对美国劳动力中的政治隔离进行了大规模衡量，并发现它与性别隔离相媲美。
Frake 和同事建立了一个新的数据集，将公共选民登记记录与数千万工人的就业历史联系起来。
与大多数先前研究所依赖的竞选捐赠数据相比，它涵盖了更多的劳动力，也更具代表性。很少有工人为竞选活动捐款，而那些捐款的人往往比整体劳动力更年长、更白人、更富有。
与种族和性别不同，政治派别不是联邦就业法下的受保护阶层，因此这种分类很少面临限制其他形式的工作场所隔离的法律护栏。
根据发表在《自然·人类行为》杂志上的研究，美国人在工作中按党派分类的程度堪比性别隔离。 The average Democrat’s co-workers are 11.7 percentage points more Democratic than the average Republican’s co-workers.
这不仅仅是一个关于人们住在哪里或从事什么行业的故事。即使比较同一城市、同一行业和同一职业的工人，共和党人的共和党同事仍然比民主党人多得多。 Across these comparisons, political sorting is comparable in size to how much workers are sorted by gender.
自 2012 年以来，这一差距仅小幅上升，因此这看起来是劳动力市场的一个相当稳定的特征，而不是突然发生的变化。