详细内容或原文请订阅后点击阅览
超级混乱
在本周 Dom Post（和 Christchurch Press 等）上关于法院对 Uber 案的判决的专栏文章之后，我接到了一位会计师打来的有趣电话。如果 Uber 司机是雇员，而不是法院认为的承包商，那么他们汽车的折旧将如何处理？承包商可以将所有这些费用计入他们的收入。如果您将自己的汽车用于工作目的，雇主将向您支付里程费，但在这种情况下，这似乎是一场噩梦。Uber 必须开始关心您使用的是什么类型的汽车，否则它可以将其留给司机合作伙伴。我还没有想过这一点。我曾经想过的片段：如果法院对法律的判断是正确的，而且它比我更有可能是正确的，那么法律就是错误的。这使得不可能运行让司机和乘客都受益的模式。那些更喜欢雇佣关系而不是签订合同的司机已经有了一个显而易见的选择：向传统出租车公司发送简历。政府将不得不立法解决这一混乱局面。政府可以在就业法中为平台工人设定一个新的类别，这样公司就可以提供福利而不必担心工人被视为雇员，工人也可以保持宝贵的灵活性。然而，任何类别之间的新界限都会带来未来的挑战。或者，它可以更广泛地放宽就业法。如果 Uber 和司机同意他们处于合同关系中
来源:行为抵消在
本周在Uber案中法院裁决的DOM Post（以及Christchurch Press等）上的专栏。如果Uber司机是雇员而不是承包商，则如法院所看到的那样，如何处理汽车的折旧？承包商可以根据其收入计算所有这些费用。如果您将自己的汽车用于工作目的，雇主将向您支付里程，但在这种情况下，这似乎是一场噩梦。 Uber将不得不开始关心您使用的是哪种汽车，否则它可以将其留给驾驶员伙伴。
我没有想到那个。
我想到的片段：
如果法院对法律是正确的，并且比我更可能对它是正确的，那么法律是错误的。它使得无法操作使驾驶员和骑手变得更好的模型。喜欢就业安排而不是签约的驾驶员已经有一个明显的选择：将简历发送给传统的出租车公司。政府将必须围绕这一混乱立法。政府可以为平台工人提供新的类别，以便为平台工作者提供雇用法律，以便公司可以提供福利而不必担心工人被视为员工，因此工人可以维持有价值的灵活性。但是，任何类别之间的任何新界限都将带来自己的未来挑战。它可能会更广泛地将就业法放大。如果Uber及其司机同意他们处于缔约关系，没有人强迫司机与Uber合作，则可能要求法院承认同意成年人之间的自愿协议。这种方法将在现实世界中的变化方面灵活，但更多的政府风险。也许最安全的选择是两者的结合。平台工人的广泛可行类别，结合自愿合同的能力可以保护前者对反对后者的未来政府。