详细内容或原文请订阅后点击阅览
7 月 4 日，您会庆祝创始人还是维持现状？
今年 7 月 4 日，美国人将庆祝独立 250 周年。然而，人们真正庆祝的是自由还是军国主义政权？
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息必须承认，洛克先生和其他理论作家认为，“当人民发现立法行为违背了他们所赋予的信任时，他们仍然固有地拥有取消或改变立法的最高权力：因为当这种信任被滥用时，它就会被丧失，并转移到给予它的人身上。”但无论这个结论在理论上如何，在目前实际存在的任何政府体制下，我们都不能采纳它，也不能据此进行论证。 。 。因此，只要英国宪法存在，我们就可以大胆地断言，议会的权力是绝对的且不受控制的。 ——威廉·布莱克斯通，《英国法律评论》
Blackstone 对议会的看法让人想起我多年前发表的题为“谁负责？”的演讲。我在其中指出，大多数公司组织结构图都具有严重的误导性。它们通常显示权力通过管理层向上流动，直到汇聚到董事会，并最终汇聚到首席执行官。他或她被描绘成最终的权威——不付房租的人，拥有绝对决定权的人。但是，在自由市场中，首席执行官与公司其他成员一样，只是另一个下属。图表顶部应该有一个为“客户”保留的框。
想象一下一家公司在没有客户的情况下继续营业。想象一下，一个政府在没有被统治者合作的情况下继续统治。
在大多数情况下，不满意的客户可以将业务转移到其他地方，或者不再提供产品或服务。对于政府来说，没有选择退出的余地。如果允许的话，选举永远不会改变统治者与被统治者的基本关系。将会有税收，将会有金钱腐败，将会向那些保持国家治理引擎运转的人提供好处。政府，在这种情况下是国家，将是最后一个站着的人，即使这个人没有东西吃。
并非所有法学家都向国家低头
潘恩论证道：