详细内容或原文请订阅后点击阅览
一个人在关于虚假信息的谈话中可以包含多少虚假信息？
为什么有人会利用内奥米·奥雷斯克斯（Naomi Oreskes）在她的“气候虚假信息专业知识领域”之外发表言论，这是一个谜，因为她提供听起来很权威的断言，而这些断言实际上只不过是虚假信息，从而削弱了自己的可信度。帖子“一个人在关于虚假信息的谈话中可以包含多少虚假信息？”首先出现在 Watts Up With That? 上。
来源:与此有关的是什么来自 GelbspanFiles.com
拉塞尔·库克
一周前，我在 Twitter/X 上看到的一个有趣的现象是，一名火山爱好者跑题断言欧洲高温死亡事件是“大石油资助的谎言背后的人手上沾满了鲜血”——毫无疑问，这意味着行业欺骗活动。著名的汤姆·纳尔逊回答道，没有证据支持这一说法。自 2013 年以来，我就在 GelbspanFiles 上详细介绍了这个问题。与此同时，一位环保主义者决定用“欺骗活动”发生的“证据”来反驳汤姆，建议他阅读“有点过时”的内奥米·奥雷斯克斯（Naomi Oreskes）的《怀疑商人》一书，暗示这本书将大型石油公司的“错误信息机制”与“支持核武器/支持烟草机制”进行了比较。那里的评论——可能是善意的，并且肯定被发布者所相信——是一个典型的例子智力上的不诚实——本质上是对公众和自己撒谎。我拥有那本书的副本，其中没有任何证据表明持怀疑态度的气候科学家主张使用核武器，甚至远程支持烟草。我对这位评论者的回应是阅读我关于 Oreskes 的 SPM，以了解 Oreskes 产生了多少虚假信息。但我的建议走得更远——当最高法院开始讨论博尔德诉桑科诉讼时，同样的基本指控可能会以某种形式结束。
律师代表能源公司提出论点：……因为它涉及来自 Naomi Oreskes 的所谓“证据”……。
索托马约尔/卡根/杰克逊法官：“我必须在这里提出反对，提出她的名字有什么意义？”
律师：“注重可信度。这些案件取决于她对行业精心策划的错误信息的主张——她是发布所有错误信息的人。”
12:52，Naomi Oreskes：……我想我们都知道，从长远来看，否认会让事情变得更糟……
13:46：……虚假信息伤害人们……并最终破坏民主……
5 16 票