详细内容或原文请订阅后点击阅览
第三方主义正在消亡。政府监控不是
事实证明，最强大的隐私保护并不是一个保证：而是当我们的数据从未被收集到一个单一的保险库中时。第三方主义正在消亡。政府监控并非首次出现在 Reason Foundation 上。
来源:理性基金会信息在最近查特里诉美国案的裁决中，最高法院认为，通过地理围栏搜查令获取某人的 Google 位置历史记录属于第四修正案的保护范围。 6-3 的决定削弱了第三方原则，该规则允许政府绕过特定的搜查令来访问人们与私营公司共享的敏感信息。
但即使在查特里案之后，第四修正案的保护范围仍然很窄。政府获取我们数据的许多方式从未经过法官的处理。事实证明，最强有力的隐私保护并不是一个保证：而是当我们的数据永远不会被收集到一个单一的保险库中时。然而立法者不断迫使公司建造它们。
有争议的规则
最高法院的裁决源于 2019 年弗吉尼亚州的一起银行抢劫案。由于调查人员没有具体的嫌疑人，他们使用了地理围栏搜查令。这种类型的搜查令不是针对已知的个人，而是要求像谷歌这样的公司搜索其位置数据库并在特定时间范围内识别犯罪现场附近的每个设备。通过这种方法，警方确认了奥凯洛·查特里 (Okello Chatrie) 的身份，他的手机是抢劫案附近的 19 部手机之一。
虽然此案已通过法院系统审理，但 Google 改变了存储位置历史记录的方式。 2023 年，该公司将数据从中央服务器直接转移到个人用户的设备上。这一变化意味着谷歌无法再对地理围栏授权做出回应。当最高法院对此案做出裁决时，法官塞缪尔·阿利托在他的异议中指出，大多数人正在权衡已经过时的程序。
虽然大多数人在技术上将其持有的位置数据限制在了位置数据上，但查特里的推理却更进一步。如果位置历史记录需要搜查令，那么值得一问的是，同样的保护是否应该扩展到我们手机上的其他数据。