详细内容或原文请订阅后点击阅览
社会学开始应对挑战
几个月来，社会学并没有真正回应这些批评。现在，一群社会学家——而不是政治家、受托人或州长——正在带头改革和重振社会学，使之成为一门它可以而且应该成为的学科。任何行业的持久改革通常来自那些足够关心它并使其变得更好的人。《社会学正在开始应对挑战》一文首先发表在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息我最近写了一篇关于佛罗里达州决定在四月和六月从普通教育核心中删除社会学导论的文章。这两件作品都引起了很大反响。
这让我很惊讶，因为这个故事从来都不是关于佛罗里达本身的。理事会不喜欢介入课程辩论，他们也不应该没有真正的担忧。 教师应该决定教授什么内容，政治干预的指控很难被驳回。
然而，更深层次的问题是，社会学作为一门学科已经发生了变化，变得比通识教育课程更加政治化。佛罗里达州愿意这么说，并且采取了狭隘而正确的行动，将课程从普通教育核心中删除，同时保留院系和专业不变。尽管如此，许多批评者还是忽略了一个重要的观点——学生仍然可以主修社会学并学习社会学导论。该课程根本不再满足普通教育要求。
我称这个故事是对学科的挑战，而不是扼杀，并想知道社会学是否会回答。有一段时间，我不确定是否如此。美国社会学协会发表声明，少数教授表示反对，但相对较少的人直接参与潜在的批评。
这就是帕梅拉·保罗的《华尔街日报》引起我注意的原因。这并不是政客和教授之间的另一场争论。这是社会学家质疑自己学科方向的记述。 这是一个更健康的对话场所。当他们愿意自我审视时，纪律通常是最严格的。
正如保罗所描述的，克里斯蒂安·史密斯、伊拉娜·雷石东、凯文·麦卡弗里、梅丽莎·王尔德和穆萨·阿尔·加尔比等社会学家在许多事情上存在分歧。然而，他们确实有一个共同的担忧：社会学的某些部分已经变得不太愿意接受普遍假设的挑战，也不太愿意遵循指向意想不到方向的证据。