详细内容或原文请订阅后点击阅览
德性专政
某些观点不再被视为有争议的；它们被视为偏执或伤害的证据。曾经管理分歧的机构现在负责监管信仰，而异议的回答不是通过争论，而是通过一个人可以感受到的后果：一种迷失
来源:盖茨斯通研究所最新分析与评论将政治分歧视为道德失败的冲动并非起源于美国大学或人力资源部门。这是一种比西班牙宗教裁判所更古老的冲动，它总是披着崇高事业的外衣到来。
在法国大革命期间，马克西米连·罗伯斯庇尔认为，新的共和国需要私人信念与革命美德相一致的公民。那些达不到要求的人不被视为持有不同意见的同胞。他们是人民的敌人，需要纠正或清除。他建立了机制来强化这一观点，在恐怖统治的一年里，数千人因怀疑热情不足而被送上断头台。然后前提转向他。 1794 年 7 月 27 日，罗伯斯庇尔在前一天威胁要镇压他，并下令逮捕他。第二天晚上，他和他的 21 位最亲密的同事未经审判就在欢呼的人群面前上了同一断头台。
这个实验证明了一个持久的教训：一旦一个派别声称拥有定义真理的专有权利和执行真理的权力，结果不是一个更好的社会，而是恐惧、清洗，以及最终针对执行者本身的强烈抵制。
同样的冲动现在在美国境内以更温和的品牌运作。多样性、公平、包容、反种族主义和跨性别肯定已经取代了旧的革命词汇，但结构是相同的。某些观点不再被视为有争议的；它们被视为偏执或伤害的证据。曾经管理分歧的机构现在负责监督信仰，而异议的回答不是通过争论，而是通过一个人可以感受到的后果：失业、邀请被撤回、名字被传播作为对他人的警告。
当机构认为分歧本身就构成伤害时，事实调查就变得次要，而不是对叙事的控制。