每小时收入增长太慢是否会导致通货膨胀？

这是两个知名人士的主张。我谨表示不同意。

领先图表显示了生产工人和非管理工人的时薪与去年同期相比的百分比变化。

这一变化是 3.53%。如果我们使用同月前的百分比变化，并且使用所有工人而不是生产工人，则为 3.15%。

我使用生产工资和非监管工资，因为所有工人数据系列仅追溯到 2006 年 3 月。

我使用季度平均值来获得更平滑的数字。

声明

X 的声明和简介

卡伦·罗奇（Cullen Roche）：“工资增长速度根本不足以导致持续的高通胀。”

Edward Dowd：“正确。婴儿潮一代进入劳动力市场并不是 70 年代。”

Cullen Roche 是纪律基金创始人兼 CIO，也是《你的完美投资组合与务实资本主义》一书的作者

Edward Dowd 是 Phinance Technologies 创始人，也是《原因未知：2021 年和 2022 年猝死流行》一书的作者。

我不得不停下来思考这个问题很长一段时间，因为我尊重他们俩并关注他们的工作

我的第一个想法是这些陈述听起来像是关于菲利普斯曲线的反驳理论。

菲利普斯曲线是一种经济理论，阐述了失业与通货膨胀之间的反比关系。

尽管多德特别提到了婴儿潮一代劳动力，但他们的陈述从逻辑上并不需要工资或就业增长导致任何影响的菲利普斯曲线关系。

然而，我对这两组语句仍然存在一些问题。

罗氏-多德理论的三个问题

这很可能就像 1970 年，减去婴儿潮一代的劳动力。

罗氏表示“工资增长速度根本不足以导致持续的高通胀。”好的，但是如果有其他情况怎么办？罗氏的说法到底是真的吗？

总体而言，这种讨论带有另一种被反驳或至少有争议的工资价格通胀理论的味道。我认为这种理论是落后的。也就是说，工资更有可能跟随通货膨胀而不是引领通货膨胀。

每日问题

经济衰退？