详细内容或原文请订阅后点击阅览
人工智能飞机争论激烈，但双方都错了
在人工智能与人类飞行员的争论中，ULA 的 Tory Bruno 考虑了一种折衷方案，即人工智能支持而不是取代战士。
来源:美国防务快讯网在过去的几年里，五角大楼做出了广泛的承诺，将人工智能整合到我们的防御系统中，作为战略必要性。美国空军甚至表示，希望拥有数千架人工智能驱动的“忠诚僚机”型飞机，旨在支持人类飞行员，而不是完全取代他们。
各领域的国防公司都推出了解决方案，表明我们拥有完全自主飞行的技术。但过去十年来围绕这一主题的主要问题仍然是一样的：五角大楼是否应该专注于用这项技术增强人类飞行员，或者完全取代他们。
在与我的航空航天工程师讨论这个话题时，我们认为双方的思考方式都是错误的，仍然受制于之前发生的事情而无法思考接下来可能发生的事情。
人类飞行员倡导者思考无人机所缺少的东西：飞行员的直接存在和人类判断，并且不会被干扰或黑客攻击。众所周知，通过观察人工智能平台，即使是最复杂的生成式深度神经网络也只能与其训练数据集和监督学习一样好。 远离系统明确训练的情况或物体可能是一个挑战。 具有辨别力的人工智能算法很容易简单地忽略它们不认识的东西，就好像它根本不存在一样——这在近战支援角色中不是一个很好的行为。
无人驾驶飞机的倡导者也关注无人驾驶飞机所缺少的东西。每个飞行员的培训费用都很昂贵。人工智能飞行员接受过一次培训。由于需要载人，飞机变得更加昂贵并且性能有所下降。不在驾驶舱内的飞行员不会被杀死，因此可以执行更危险的任务。
这两个论点都是有效的，五角大楼很可能是对的——最好的结果是有人和无人机的分层方法。但这并不是这场辩论的有趣之处。