详细内容或原文请订阅后点击阅览
当一切都是热浪，每一次变化都是气候
最后，本文提供了一个引人入胜的故事，但没有提供严格的因果论证。松散定义的海洋热浪与松散定义的生态基线配对，两者通过时间巧合和自信的语言连接在一起。综合感觉是客观的，因为它是大而全面的，而不是因为它的基础是可靠的。
来源:与此有关的是什么查尔斯·罗特
最近《科学进展》上的一篇论文的权威标题是“北大西洋的一次重大热浪对海洋生物产生了广泛而持久的影响。”措辞谨慎但果断。单个物理事件被断言，其生态后果被呈现为广泛而持久的。对于习惯了气候生态学文献的读者来说，其含义是明确的：发生了极端气候异常，生态系统做出了反应，并且两者之间的联系已充分建立起来，值得人们相信。
本文将自己定位为综合和分析。它编制了物理温度记录，调查了广泛的生态指标，并提出 2003 年是一个关键时刻——一次热破坏重组了北大西洋海洋生态系统。野心并不小。作者不仅仅是对观察结果进行编目；他们正在推进一种因果叙事。
论文一开始就清楚地阐述了其中心前提：
“在这里，我们测试这种突然而明显的温度上升是否属于 MHW，检查其背后的物理驱动因素，并调查其对海洋生态系统的影响。”
这句话做了很多工作。它断言存在“突然而明显的上升”，并假设将海洋热浪分类是一项有意义的活动，然后直接转向影响。它没有做的是停下来问一下所连接的数量——“MHW”和“海洋生态系统”——是否被足够精确地定义以支持因果推理。这种遗漏并非偶然；它渗透到纸张中。
作者对此进行了如下描述：
“我们将 MHW 定义为超过 1870-1969 年参考期第 99 个百分位数的任何温度，并计算每年的 MHW 数量。”
论文本身暗示了这个广度：
“生态系统变化的证据是根据跨多个营养级别的广泛同行评审出版物和种群评估报告汇编而成的。”