详细内容或原文请订阅后点击阅览
前进之路：特朗普时代的制度约束
在光明节、降临节和美国领导的国际秩序崩溃期间，您可能错过了一个极其重要的进展：最高法院对特朗普诉伊利诺伊州案的裁决。在其裁决中，法院极大地限制了......《前进之路：特朗普时代的制度限制》一文首先出现在美国企业研究所 - AEI 上。
来源:美国进取研究所信息在光明节、降临节和美国领导的国际秩序崩溃期间，您可能错过了一个极其重要的进展：最高法院对特朗普诉伊利诺伊州案的裁决。 在裁决中，法院极大地限制了总统召集国民警卫队服役的能力，并加强了对国内使用军队的限制。
此案是由伊利诺伊州州长（我是伊利诺伊州总检察长办公室的顾问历史学家）提起的，目的是反对特朗普总统为减少犯罪和协助移民执法而部署军队。 美国政府动员了 300 名伊利诺伊州国民警卫队部署到芝加哥，并且还考虑从其他州部署国民警卫队（德克萨斯州自愿派遣）。
常备军成为镇压工具的危险是开国元勋们最担心的问题之一——85 份联邦党人文集中有 13 份讨论了这个问题，而宪法只有经过修正案后才获得批准，确保各州保留“管理良好的民兵”以保护自己免受联邦政府的侵害，或者在联邦政府不采取行动的情况下保护自己。
两项重要的联邦法规也限制我们在国内使用军队：1807 年的《叛乱法》和 1878 年的《地方武装法》。 《叛乱法》为国内部署设定了政治条件：州长必须请求联邦援助，发生叛乱或武装叛乱才能验证使用美国军队控制其公民。 Posse Comitatus 进一步收紧标准，将国内使用限制在三个条件：州长请求联邦援助、国会立法部署或州未能保护公民的宪法权利。 在过去的 75 年里，国内部署的目的是应州长的要求平息骚乱、执行最高法院的裁决和联邦民权立法。