详细内容或原文请订阅后点击阅览
化石燃料不会消失：为什么博尔德气候事件如此危险，最高法院必须介入
像博尔德这样的气候诉讼与取得进展完全相反，最终会搬起石头砸自己的脚。 能源气候思维是美国人在 2024 年 11 月所有七个战场州第二次投票支持特朗普总统时所拒绝的。
来源:与此有关的是什么来自 CFACT
作者：CFACT Ed
来自 Real Clear：
就像化石燃料撤资一样，惩罚化石燃料（石油、煤炭、天然气）生产商的气候法庭案件不起作用，气候变化倡导者自己应该拒绝它们。
指控称化石燃料公司歪曲了其产品的影响，并造成了数十亿美元的气候和天气损失。
能量现实主义证明了完全相反的情况。
自工业革命以来，化石燃料构建了我们周围的世界，为我们提供了我们祖先梦寐以求的生活水平。
“气候行动”的第一步显然是削减我们的化石燃料需求，而不是惩罚生产商，现在这是一个更加重要的事实，因为人工智能革命意味着需要更多的电力（煤炭和天然气发电占美国电力的 60-65%）。
事实上，尽管经过了数十年的尝试，减少化石燃料的使用似乎也是不可能的：美国对化石燃料的需求持续上升（参见天然气）或保持“非常高的水平”（参见石油）。
这不足为奇，因为石油无可替代（电动汽车的失败现在是不可否认的），而天然气价格实惠、清洁、丰富，并且可以灵活地支持自然间歇性的风能和太阳能。
在全球范围内，可再生能源生产的增长远远无法满足总体能源需求的增长，更不用说取代化石燃料了。
难怪 Power the Future 的 Daniel Turner 最近确认 COP30 彻底失败。
更不用说在中国和印度了，即使在富裕的经合组织国家，煤炭的生存状况也比气候组织不断告诉我们的要好得多：“国际能源署：在经合组织能源结构中煤炭超过天然气，因为‘过渡燃料’动摇了；” “这 15 座燃煤电厂本来就会退役。然后是人工智能和特朗普。”
低成本能源的价值
经济混乱和破坏是惩罚满足我们 80% 能源需求（石油、煤炭和天然气）的自然资源供应商的明显结果。
石油和天然气变得越来越重要，而不是越来越重要
科罗拉多州的气候案例