详细内容或原文请订阅后点击阅览
Covid 限制对参与和归属感意味着什么
该行业正遭受“学术长期新冠疫情”的困扰：出勤率下降、脱离学习以及患有健康问题的学生人数增加。艾米丽·诺德曼 (Emily Nordmann) 和威廉米娜·托维奥 (Wilhelmiina Tovio) 的新研究询问我们可以从封锁经历中学到什么。
来源:Wonkhe | 高等教育政策、人物与政治紧急在线转向早已不复存在，但“新常态”却并非如此。
该部门继续努力解决看起来可疑的学术长期新冠疫情的问题：出勤率下降、对脱离接触的担忧、残疾和神经分裂学生数量以及心理健康状况的急剧增加。
人们很容易将这些问题归因于学生的态度、“Z 世代的个性”，或者归咎于在线服务和 GenAI 的出现。同样很容易采取任一极端的应对措施，要么加倍加强监视和监管学生的行为，要么承诺提供更大的灵活性。
但这两种应对措施都有可能忘记疫情大流行所揭示的包容性的细微差别，特别是对于来自不断扩大的参与背景的学生而言。
最好的一年？
在我们的新论文“最好的一年/‘我与一切作斗争’：扩大流行病在线学习的参与体验”中，我们与两所苏格兰大学的 23 名扩大参与的学生合作，了解在线支点的哪些方面支持或削弱了他们的参与。他们所叙述的大部分内容都与有关新冠病毒和高等教育的更广泛的文献相呼应。然而，他们的相对劣势放大了他们的经验。
我们报告的主题对于当前有关参与和包容性的辩论尤为突出，值得注意的是，参与者不断回到机构和资源问题。对于许多人来说，封锁消除了他们的通勤，这使得他们更容易将学习与照顾责任、工作和健康状况结合起来。但这也让他们节省了原本花在公共交通上的时间以及相关成本，这一变化被描述为变革性的，对一名学生来说是“最好的一年”。