详细内容或原文请订阅后点击阅览
我试图通过免费的 vivi 编码节省 1,200 美元 - 但很快就后悔了
我想相信这个免费的人工智能编码工具可以取代 Claude Code。但它还没有准备好迎接黄金时段。
来源:ZDNet | 机器人新闻关注 ZDNET：将我们添加为 Google 上的首选来源。
ZDNET 的关键要点
嗯，这真是太糟糕了。在使用 Goose、Ollama 和 Qwen3-coder 的免费本地（如在我自己的计算机上）组合构建一个简单的 WordPress 插件后，我非常希望能够放弃昂贵的 Claude Code 订阅并使用免费的替代方案。公平地说，当我在开发测试插件时，Goose 花了五次尝试才成功（比任何其他人工智能都多），但它最终还是成功了。
另外：我尝试了 Claude Code 的竞争对手，它是本地的、开源的、完全免费的 - 效果如何
每个月向 OpenAI 或 Anthropic 支付几百美元让他们的云 AI 为我编写代码是一笔相当大的开支。因此，我一直在探索 Goose、Ollama 和 Qwen3-coder 的组合，看看它是否可以取代我的 Claude Code 订阅。
不。不，不，不。
大型前沿人工智能模型（“前沿”意味着他们的投资者想要十亿美元的估值）使用 SWE-Bench Pro 和 GDPval-AA 等基准来支持他们的说法，即他们的产品是有史以来最好的。这些基准无疑是一种有效的测试方法。
另外：我仅用我的声音就在短短两天内构建了一个 iOS 应用程序 - 它令人震惊
但我更喜欢实践方法，因此我总是将 DPQ 基准测试作为顶级测试。你问什么是DPQ？这是大卫耐心商数基准，它是这样工作的。如果在使用模型或 AI 解决方案几天后，我达到了“frak this”阶段，则该模型未通过 DPQ。
前几个月，Claude Code 和 OpenAI Codex 都通过了 DPQ。 Goose 与 Ollama 和 Qwen3-coder 结合，在面对更大规模的项目时，在 DPQ 上惨败。
作业
这就是我决定交给 Goose 及其伙伴的项目。