详细内容或原文请订阅后点击阅览
工党代表什么？本身
最新的季刊文章刚刚出版，包括我对 Sean Kelly 的《The Good Fight》的回应，其中提出了这样一个问题：工党代表什么？我的回答有些沮丧：“工党代表自己。目前，这似乎就足够了。”读肖恩·凯利的《傲骨之战》时，我对约翰·霍华德的一个观察感到震惊：[...]
来源:John Quiggin最新的季刊文章刚刚出版，包括我对 Sean Kelly 的《The Good Fight》的回应，其中提出了这样一个问题：工党代表什么？我的回答有些沮丧：“工党代表自己。目前，这似乎就足够了。”
阅读肖恩·凯利 (Sean Kelly) 的《傲骨之战》(The Good Fight) 时，我对约翰·霍华德 (John Howard) 的一个观察感到震惊：“他说，在 20 世纪 60 年代，40% 的人可靠地投票给工党，40% 的人投票给自由党，20% 的人投票给中间派。他说，从那时起，摇摆选民的比例翻了一番。”
关于 20 世纪 60 年代，霍华德大体上是准确的，只是忽略了民主工党的作用，该党最终成为保守天主教徒从工党转向自由党的中转站。当时，许多评论认为摇摆不定的选民做出了深思熟虑的决定，并将他们与那些总是以同样方式投票的人进行比较。但工党罗德·卡梅伦在 20 世纪 80 年代进行的、斯蒂芬·米尔斯在《新机器人》中引用的更仔细的分析表明，摇摆不定的选民并没有仔细推理他们的投票方式。相反，“他们对政治基本上是无知和冷漠的，他们投票的原因是……肤浅、消息不灵通且通常是自私的。”另一方面，正如副教授莎莉·杨 (Sally Young) 在 2013 年所写的那样，“那些对政治最了解、最感兴趣的人通常是有党派倾向的。就像体育迷一样，他们会选择自己的立场。”
由于两党都无法获得可靠的多数席位，因此有必要制定能够吸引摇摆选民的政策。这鼓励了政治中心的趋同，但不足以掩盖政党之间的分歧。
鉴于工党目前获得了约 35% 的第一选择票，那么是什么推动了 25% 不符合“基本”模式的人口做出决定呢？
回到凯利文章的标题，这里的分析对“工党代表什么？”这个问题提出了一个简单的答案。