详细内容或原文请订阅后点击阅览
校准骗局
来自Lars Syll 当今主流经济学界中有许多无用的经济学理论备受推崇。其中——如果有的话——最不值得推崇的是宏观经济理论和方法，主要与诺贝尔奖得主Finn Kydland
来源:现实世界经济评论博客来自Lars Syll
当今主流经济学界中有许多无用的经济学理论备受推崇。其中最不配位（如果说有的话）的，莫过于宏观经济学理论和方法，主要与诺贝尔奖得主芬恩·基德兰德、罗伯特·卢卡斯、爱德华·普雷斯科特和托马斯·萨金特相关，即所谓的“校准法”。
在物理学中，将过程建模为遍历性的——即时间和历史并不真正重要——可能不会太过违反直觉，但在社会和科学中，这显然是荒谬的。如果社会和经济是遍历性世界，为什么计量经济学家会热烈讨论结构断裂和制度变迁等问题？他们确实在讨论这一事实表明，将开放系统视为可以用遍历性概念分析的是不现实的。
未来不能还原为一组已知的前景。它不像坐在轮盘赌桌前计算轮盘旋转的未来结果。阅读萨金特和其他校准主义者的著作，让人想起罗伯特·克洛尔的恰当评论：
许多经济学与任何类似现实世界的东西相去甚远，以至于经济学家常常难以认真对待自己的学科。
与其仅仅假设校准和理性预期是正确的，不如用现有证据来检验这些假设。仅仅构建模型是不够的。任何人都可以做到。要真正有趣，模型必须有目标。它们必须有预期用途。如果校准和理性预期的目的是帮助我们解释真实经济，就必须从这一角度进行评估。没有具体适用性的模型或假设并不真正值得我们关注。
正如爱德华·普雷斯科特所说：
人们只能检验某种理论——无论它包含理性预期，还是就此而言，非理性预期——是否与观察结果一致，
这还不够。没有强有力的证据，各种荒谬的主张和无稽之谈都可能伪装成科学。当涉及到理性假设时，我们必须要求更多的依据，而不是这种淡化的“什么都行”的版本。如果提出理性预期，也必须证明其基本假设的合理性。但没有人给出这样的证明，这使得理性预期如何成为现代宏观经济学中标准建模假设变得颇为费解。或许原因正如保罗·克鲁格曼所说，经济学家经常误将
披着令人印象深刻数学外衣的“美”误认为真理。
但我认为普雷斯科特的观点也解释了为什么校准经济学家对实证检验真实经济中如何做出真实选择和决策并不特别感兴趣。在卢卡斯、普雷斯科特和萨金特手中，理性预期已从一个——原则上——可检验的假设转变为一个不可反驳的命题。不可反驳的命题可能让人心安——就像宗教信仰或意识形态教条——但它们不是科学。