详细内容或原文请订阅后点击阅览
为什么 40 万亿美元债务很重要……以及我们对此能做或不能做什么。
None
来源:路德维希·冯·米塞斯研究所信息联邦债务超过 40 万亿美元的增加引发了一连串关于财政政策和联邦债务可持续性的虚假声明。今天早上在 CSPAN 上，Josh Bivens 呼应了 Paul Krugman 和 Jared Bernstein 最近的言论。
据 Bivens 称，今天赤字太高，但没有什么可担心的。Bivens 说：
我看不到任何债务危机向我们袭来的迹象，一种危机和短期灾难性事件。如果你看今天的利率，人们正确地指出，考虑到经济实力，它们比应有的高……我想我们都习惯了 2010 年代开始的极低利率，它们并不好。它们是一个深度受困经济的函数，所以我认为它们总是会略高于那个水平……没有什么说今天的利率是危机水平
利率的普遍上升与手头问题无关。真正重要的是联邦国库券的风险溢价。国库券利率通常甚至低于 AAA 公司债券。为什么？历史上，联邦国库券被视为具有较低违约风险。我们可以通过简单地从 AAA 公司债券利率中减去 T bill 利率来了解公司债券和国库券的相对风险。
高质量公司债券与国库券之间的差距在 80 年代和 90 年代扩大——这是里根政府和 1994 年共和党国会设法施加一些支出纪律的时期（见下图）。乔治·W·布什对自己政党财政信念的背叛缩小了 AAA 债券与 T-bills 之间的差距（除了与安然失败相关的金融危机）。
次贷危机暂时扩大了 AAA 债券与 T-Bills 之间的差距，因为人们担心公司债务违约。奥巴马、特朗普一世和拜登的政策导致 AAA 债券与 T-bills 之间的差距缩小，直到 2024 年 11 月。基于上述数据，拜登的支出政策似乎对 T-Bills 信心的损害几乎与乔治·W·布什的政策一样大。
2025 年对 T bills 的信心似乎略有改善。这种对国库券信心的恢复与 DOGE 支出削减同时发生。我不认为这仅仅是巧合。DOGE 削减减少了联邦违约的恐惧。
Bivens 不理解这些问题。AAA 债券利率从 2020 年到 2024 年 11 月上升，但国债收益率上升更快。这种利率变化的可能解释是拜登鲁莽的支出导致投资者更担心国家债务违约。
可以做什么来纠正当前财政状况？首先，我们大多数人需要对联邦债务问题的紧迫性接受更好的教育，包括所谓的专家。其次，我们必须确定我们的财政失衡最好通过增加收入还是减少支出纠正。Bivens 和他的同志们坚持联邦支出自 1950 年代以来没有变化，我们只是没有对富人征足够的税。Bivens 说：
如果你看联邦支出占 GDP 的比例，今天与 1950 年代大致相同，支出爆炸的想法不符合事实……如果没有共和党减税的影响，我们今天就不会有预算赤字。
Bivens 将 1990 年代末出现的预算盈余完全归因于克林顿增税。这根本不真实。
无论按当前还是总支出衡量，联邦支出在 1950 年代后呈上升趋势，并在 80 年代和 90 年代下降。1990 年代末出现的盈余是收入增加和那十年暂时偏离支出上升趋势的结果。
维持或增加联邦支出的理由最终归结为少数伪知识分子的意识形态断言。据 Bivens 称：“我认为我们所做的支出对社会运作以及最脆弱的人能够 carve out 体面生活都 incredibly 有价值 and 必要。”
Bivens 和他的同志们坚持赤字支出可以通过财政乘数效应改善“社会运作”（例如抵消衰退）的观念。奇特的部分是经济学家普遍同意财政乘数效应充其量很小且不一致，也许不存在。Krugman 承认财政刺激存在真实问题。此外，我们都知道贫困率在约翰逊反贫困战争之前下降，但此后没有。这是某些人顽固拒绝面对已知历史事实的问题吗？
有一个历史教训需要在经济术语中被更广泛理解。约翰逊的伟大社会计划（和罗斯福的新政计划）将经济从创造财富转向重新分配财富。财富重新分配不会简单发生，利益集团竞争获取利益并避免成本。我们投资于“寻租”财富重新分配越多，可重新分配的就越少。寻租投资重新分配财富的理论解释了为什么福利再分配国家从一开始就不应被创建。寻租概念也解释了未来使任何再分配国家运作的所有努力都是徒劳的。那些未能使用正确经济概念理解历史的人注定要一遍又一遍重复过去的错误。