详细内容或原文请订阅后点击阅览
AI采用对法律行业而言并非难点
作者：Neil Smith，LawVu。如今问任何法律团队是否采用了AI，大多数人会说是。合同审查工具。起草助手。一个……
来源:Artificial Lawyer作者：Neil Smith，LawVu。
今天问任何一个法律团队他们是否采用了AI，大多数都会说“是”。合同审查工具。起草助手。处理接待的聊天机器人。然而，为什么一切往往感觉如此混乱？
有一个数字值得思考。根据IDC最近对358名内部法律顾问和企业领导者的调查，43%的法律团队已经在特定任务中使用AI合同解决方案……但不到30%在使用任何形式的专用法律技术平台。
让我们拆解这个重要的对比：近一半的法律团队在工作流中拥有某种形式的AI，但不到三分之一拥有一个能够为AI提供任何连贯可操作内容的底层系统。
这不是AI问题。这是一个穿着AI外衣的基础问题。我经常看到这种模式。
一个团队购买了合同审查工具，因为合同审查缓慢且痛苦。该工具独立工作，处理提供给它的文档。但那些文档仍然分散在电子邮件、共享驱动器和三个不同的存储库中。AI变得更擅长一次阅读一份合同。但它并没有更好地理解所有合同中正在发生的事情，因为没有任何东西将它们连接起来。
添加一个起草助手。添加一个接待聊天机器人。每个都称职地解决了各自的狭窄问题。只是它们彼此不通信，因为它们下面的系统从未被设计成可以通信。
碎片化的基础
我认为法律不需要通过艰苦的方式学到这一点。其他所有业务职能都已经经历过。安徒生公司的首席法律官Bill Deckelman在最近一次关于内部法律未来的采访中很好地阐述了这一点：他说，AI“并没有消除运营严谨性的需求。它放大了存在的任何基础。”如果基础是碎片化的，AI并不能修复它。它会扩大它。
IDC的研究也对此给出了一个数字。53%的法律团队表示他们可以访问数据，但无法编译，因为它分散在不同的系统中。这不是“没有数据”。而是数据被困在互不通信的地方，对于一个试图在数据上运行AI的团队来说，这可以说比根本没有数据更糟糕。至少“没有数据”不会产生虚假的信心。
这就是“垃圾进，垃圾出”这句老话低估了问题的地方。问题不在于输入不好。而在于一开始就没有连贯的输入。在碎片化系统上部署的AI不仅表现不佳。它还会产生伪装成自信答案的碎片化答案，因为模型不知道它缺少什么。基础是碎片化的。
缩小差距
我之前写过法律作为企业中的企业，即法律像任何其他职能一样，必须依靠人员、流程和技术来运行。我对AI采用的论点也是如此。如果说有什么不同的话，那就是它使它更加紧迫。
现在从AI中获得真正价值的团队不是拥有最新工具的团队。而是那些致力于先做基础工作的团队：整合系统、标准化流程、使数据清晰可读，以便AI在到来时有可以利用的上下文。
这些都不需要五年的转型计划或拆除团队拥有的每一个工具。它需要将基础视为实际项目，将AI视为建立在它之上的东西，而不是反过来。
在LawVu，我花时间与法律团队一起处理这个问题。不是关于接下来要添加哪个AI功能，而是关于其下的数据是什么样的，以及它是否处于AI可以被信任采取行动的状态。这种顺序比大多数当前的法律AI对话所给予的重视程度更重要。
在同一项IDC研究中，71%的企业领导者表示他们的组织需要投资于自动化和效率技术。这不是对法律雄心的否定。这是一个直接信号，表明业务部门已经感觉到了法律购买的AI与其产生的结果之间的差距。
缩小这一差距不会来自更好的模型。它将来自法律运营部门做它一直在做的事情：确保职能建立在足够坚实的基础之上，以承载接下来将在其上分层添加的技术。
有关该基础在实践中是什么样子的更详细说明，请参阅《LegalOS指南》。
关于作者：
Neil在LawVu领导法律转型和运营。专注于帮助内部法律团队超越单纯运作，真正发挥最佳表现，他的职业生涯涵盖顶级律师事务所的诉讼和高级领导角色，以及在商业战略和法律教育方面的经验——每一段经历都塑造了他对高绩效法律职能需要什么的看法。
––
[ 这是LawVu为Artificial Lawyer撰写的赞助思想领导力文章。]
在Artificial Lawyer发现更多
订阅以将最新帖子发送到你的电子邮件。