详细内容或原文请订阅后点击阅览
所需的第五票是否缺失并不重要，因为……
人们对理查德·格洛西普是否因 1997 年在俄克拉荷马城发生的一起残酷谋杀案有罪存在相当大的疑问，他曾两次因这起谋杀案被判处死刑。同样毫无疑问的是，他从未得到过公正的审判。格洛西普的案件现在正在美国最高法院审理，他的命运实际上可能取决于法院回避的不连贯性 […]这篇文章而且无论是否缺少所需的第五次投票都没有区别，因为……首先出现在 Angry Bear 上。
来源:愤怒的熊对理查德·格洛西普（Richard Glossip）对俄克拉荷马城（Oklahoma City）的残酷谋杀案有罪恶感有很大的怀疑，他两次被判处死刑。毫无疑问，他从未接受过公正的审判。
相当怀疑 毫无疑问Glossip的案子现在是在美国最高法院审理的，在美国最高法院，他的命运实际上可以取决于法院审查规则的不一致。
在几乎前所未有的举动中，俄克拉荷马州的共和党总检察长Gentner Drummond加入了辩方，寻求对格洛西普的新审判，理由是，在较早的审判中，辩护人在辩方中违反了宪法违宪的证据。
前所未有的移动在大多数情况下，足以解决该案的格洛西普（Glossip）有利，但这不是发生的事情。尽管德拉蒙德进行了干预，俄克拉荷马州的法院还是否认了格洛西普的请愿书，最高法院任命了法庭上的库里亚来支持定罪。
任命的最高法院10月9日被召唤时，最高法院的法官在最高法院的法官席上。
Neil Gorsuch 撤回尽管Gorsuch没有理由进行审查，但这大概是因为他在2013年裁定了对案件的不同迭代，但在不同的法律问题上，当时仍是美国上诉法院的法官。
裁定Gorsuch是法院最保守的成员之一，但他的缺席可能会厄运格洛西普（Glossip）的吸引力。
似乎有四个大法官倾向于投票支持格洛西普。三个自由主义者 - 大法官Ketanji Brown Jackson，Elena Kagan和Sonya Sotomayor-对口头辩论表示同情。尚未透露姓名的另一项正义必须提供必要的第四票才能接受此案。
Ketanji Brown Jackson， Elena Kagan， 口头参数 Antonin Scalia 解释哦！