最少的人力和新的语音创建技术：保护行为和内容

美国宪法第一修正案保障“言论自由”，不受政府审查。但是，它是否（并且应该）保护由现代技术工具创造的言论，这些言论只需付出最少的人力，比如简单地按下数字按钮或输入一个简短的查询？换句话说，在产生有意义的（对某些人来说）表达时，最低限度的人力是否会限制宪法对这种技术衍生输出的覆盖？

第一修正案 最低限度

回答这些问题至关重要，因为新技术——生成人工智能工具——减少了产生表达所需的脑力和体力。然而，这个问题早于生成人工智能。

通过 Shutterstock

2012 年，弗吉尼亚州联邦地区法院在 Bland v. Roberts 案中得出结论：“仅仅‘喜欢’一个 Facebook 页面不足以构成言论自由，不应受到宪法保护。”法官 Raymond A. Jackson 认为“仅仅喜欢一个 Facebook 页面……并不是那种以前值得宪法保护的实质性言论。”该案涉及一名警长雇员，他声称在喜欢竞争对手的警长帖子后遭到报复。

Bland v. Roberts Bland v. Roberts Raymond A. Jackson 涉及

然而，美国第四巡回上诉法院于 2013 年推翻了该裁决。它指出，“点击‘喜欢’按钮实际上会导致发布用户‘喜欢’某内容的声明，这本身就是一个实质性声明。”至关重要的是，制作竖起大拇指的喜欢符号的微小努力对于第四巡回法院来说无关紧要：“用户只需单击鼠标即可生成他喜欢该页面的消息，而不必通过多次按键输入相同的消息，这在宪法上没有任何意义。”

美国第四巡回上诉法院 撤销 观察 美国第七巡回上诉法院 做出 Fields v. 费城 撤销