How Taylor Swift Fans Broke Economics
Swifties 与我们其他人有着相同的心理偏见，这使得他们甚至不愿意以令人瞠目结舌的价格出售。《华尔街日报》的詹姆斯麦金托什 (James Mackintosh) 撰文。文章探讨的问题是，为什么以原价购买斯威夫特演唱会门票的人在“门票转手价超过面值的八倍”时不会出售门票，如果门票是原价，他们也不会以更高的价格购买。摘录：“这不仅仅是关于泰勒·斯威夫特的门票。心理学家和行为金融学者早已确定，我们都偏爱我们已经拥有的东西，仅仅因为我们已经拥有它，就对它给予更高的评价，他们称之为禀赋效应。将它与现状偏见和损失厌恶结合起来，这种效应很容易解释为什么门票二级市场功能失调。正如行为金融学的三位杰出人物丹
本周，您的主持人Aaron Carroll博士欢迎NYT畅销书作家（和Healthcare Triage执行制片人）约翰·格林（John Green）参加了演出。约翰和亚伦讨论了心理健康，社交互联网的弊端，并回答您的问题。是的，约翰·格林。去听。您可以在所有通常的地方找到播客，例如iTunes，Soundcloud，甚至[...]后医疗保健分类播客：减肥药，素食主义者和各种生存危机，约翰·格林（John Green）首次出现在附带的经济学家。
Healthcare Triage News: Should You Panic about the Breast Cancer/Birth Control Stories?
否。事实证明，媒体有时会轰动一时的连接。荷尔蒙节育是安全的，尽管它确实有一些风险，但这些好处通常胜过弊端。 这一集是基于我为Upshot写的专栏。链接和进一步阅读。 @aaronecarrollthe Post Healthcare Triage新闻：您是否对乳腺癌/节育故事感到恐慌？首次出现在偶然的经济学家中。
This Trumpian neomercantilism is ridiculous!
保护主义对任何人都没有好处。特别是在发达国家中。我还没有遇到过一个富裕国家在实施关税和贸易限制后变得更加富裕的情况。即使从长期来看，保护主义也从未起到帮助作用。在许多情况下，它甚至可以说使它们的效率更低（我在下面提供了一个真实的例子）。关税（进口税）和配额（进口数量限制）通常对实施它们的经济不利，这一观点甚至可以称为该行业的典型事实。这是绝大多数经济学家都会同意的罕见“事实”之一；即使是那些喜欢强调自由贸易有赢家也有输家的人，甚至是那些引用韩国或中国利用国家保护主义幼稚产业来获得海外竞争优势的成功案例的人（尽管还有更多的因素可以解释他们的成功 - 而且我还没有看到一篇很好的研究来支持这一论点）
President Obama made two strategic mistakes last Friday
总统坚持自己对经济弊端及其解决方法的看法。共和党人应该珍惜广泛辩论这个问题的机会。帖子奥巴马总统上周五犯了两个战略错误首先出现在 Keith Hennessey 上。
为什么公众对卫生保健的支持（Kaiser Health News）列出了为什么健康改革是一项艰难的解释清单。这只是一个：对于大多数通过雇主获得保险的选民而言，大修的弊端变得越来越明显，而承诺的福利 - 较低的成本[…]邮政的改革风险首先出现在附带的经济学家。
