文摘关键词检索结果

Choi、Dang、Kirpalani、Perez 谈“过度特权和美国公共债务的可持续性”

Choi, Dang, Kirpalani, Perez on “Exorbitant privilege and the sustainability of US public debt”

摘自论文摘要:我们研究了失去美国在全球安全资产市场中享有的过高特权所带来的可感知成本在多大程度上维持了其公共债务的安全。我们的研究结果表明,在违约的情况下,这种特殊地位的丧失会显著增强美国债务能力 […]

新工作论文:“环境商品条件价值评估回顾:全面批判。由 Daniel McFadden 和 Kenneth Train 编辑(2017 年):更新”

New working paper: "Review of Contingent Valuation of Environmental Goods: A Comprehensive Critique. Edited by Daniel McFadden and Kenneth Train (2017): An Update"

环境商品的条件价值评估评论:全面批评。由 Daniel McFadden 和 Kenneth Train 编辑(2017 年):更新 John C. Whitehead No 24-17,阿巴拉契亚州立大学经济学系工作论文摘要:本文更新了 2017 年 BP 资助的批评条件价值评估的书籍的评论......

PIE 公布亚太地区 50 强名单

The PIE reveals 50 voices list for APAC

PIE 的 50 位声音领导力文摘系列将于 2024 年回归,第一版聚焦亚太地区——但谁被列入了其中?《PIE 揭示亚太地区 50 位声音名单》一文最先出现在 The PIE News 上。

新工作论文:“我认为他们抗议太多了:回复‘回复 Whitehead’”

New working paper: "They doth protest too much, methinks: Reply to 'Reply to Whitehead'”

我认为他们抗议得太多了:回复“回复怀特黑德”约翰·C·怀特黑德第 24-04 号,阿巴拉契亚州立大学经济学系工作论文摘要:Desvousges、Mathews 和 Train (2020) 指出了我对他们 2015 年论文的评论中的一个错误。当这个错误被纠正时,得出的结论...

哪些实验可以证明爱因斯坦错了?栅栏有什么令人惊讶的缺点?请参阅 ScienceSeeker 2022 年 3 月 21 日至 27 日一周最佳帖子精选 #SciSeekPicks #SciComm

Which experiments could prove Einstein wrong? What is the surprising downside of fences? Find out in ScienceSeeker's picks of the best posts for the week of March 21-27 2022 #SciSeekPicks #SciComm

在最新一期的科学新闻中,您将了解到由虫子制成的红色食用色素(但未来可能不会出现)以及不同抑郁症治疗的有效性。ScienceSeeker 编辑们最喜欢的帖子在他们各自感兴趣和专业领域内还涵盖了许多其他重要且令人兴奋的主题。为什么不阅读、了解信息并满足您的科学好奇心呢?这些实验可以证明爱因斯坦是错误的,作者:Sabine Hossenfelder,BackreactionShips 研究表明,在核试验中沉没的船只拥有各种珊瑚。但我们需要它们吗?作者:Elizabeth Claire Alberts,Mongabay 太平洋岛民在封锁之下的生活 作者:Monica Evans,Hakai Magaz

哪些坏习惯我们不能戒掉?我们如何减少夏令时对睡眠的影响?请参阅 ScienceSeeker 2022 年 3 月 14 日至 20 日一周最佳帖子精选 #SciSeekPicks #SciComm

Which bad habits can't we quit? How can we reduce daylight savings' impact on our sleep? Find out in ScienceSeeker's picks of the best posts for the week of March 14-20 2022 #SciSeekPicks #SciComm

在最新一期的科学新闻中,您将了解到鱼类排泄物如何变成财富,以及我们喝的咖啡如何伤害这些鱼类。ScienceSeeker 编辑们最喜欢的文章涵盖了他们各自感兴趣和专业领域的许多其他重要且令人兴奋的话题。为什么不阅读、了解信息并满足您的科学好奇心呢? 番红花化学:藏红花、颜色和有毒冒名顶替者,作者 Andy Brunning,Compound Interest 番红花具有有趣的化学性质!照片由 Cody Fitzgerald 在 Unsplash 拍摄猎物或配偶 - 结网蜘蛛能分辨出区别吗?作者 Brandi Pessman,Envirobites 从鱼类排泄物到社区财富,作者 Meenakshi

太阳系最热的行星是什么?2021 年最重要的药物是什么?请参阅 ScienceSeeker 2022 年 3 月 6 日至 13 日一周最佳帖子精选 #SciSeekPicks #SciComm

What's the solar system's hottest planet? What was the most important drug of 2021? Find out in ScienceSeeker's picks of the best posts for the week of March 6-13 2022 #SciSeekPicks #SciComm

在最新一期的科学新闻世界最优秀和最聪明的报道中,了解社交媒体与心理健康之间的双向关系以及四种有争议的农药的最新消息。ScienceSeeker 编辑在各自感兴趣和专业领域内最喜欢的帖子还涵盖了许多其他重要且令人兴奋的话题。为什么不读一读,了解信息,并满足您的科学好奇心呢?惊喜:水星并非太阳系最热的行星,作者:Ethan Siegel,发表于 Starts With a Bang 这是太阳系中最热的行星 - 但它到底是哪一个呢?(来源:NASA/JPL-Caltech) 科学家利用鱼类的叫声,如“Boops”和“Unks”来维持水下生态系统,作者:Mithun Sukesan,发表于 Coffe

失传的伏击艺术

The Lost Art of the Ambush

伏击是现代美国军队中最常用但最不为人理解的战术技能之一。这篇短文摘自我们新出版的《小型步兵伏击战术》一书。本文取材于该书的介绍,讨论了教义“校舍”心态如何导致许多小型部队领导人忘记了以前冲突中来之不易的伏击教训。

战术家庭防御:防御定位

Tactical Home Defense: Defensive Positioning

我们的最新著作详细介绍了与家庭防御和安全相关的广泛主题,同时提供了有效的策略和技术示例,可帮助您保护自己和家人。本文摘自武装防御技术章节中的几个部分和图表。整本书更详细地介绍了这个主题,并涵盖了许多其他主题,包括社区防御规划、威胁评估、简易武器和安全系统。

机枪使用:火控和地面危险区

Machine Gun Employment: Fire Control and Surface Danger Zones

本文摘自我们最新的机枪使用书籍,讨论了一些与火控和地面危险区相关的关键概念。机枪是最具决定性的步兵武器之一,但它们也很难有效和安全地使用。火控和直接火控措施对于确保您最大限度地利用枪支并避免意外的友军误伤事件至关重要。整本书更详细地介绍了这个主题,并为各级领导者提供了额外的火控技术和示例。

陆军战斗演习的问题

The Problem with Army Battle Drills

这篇短文摘自我们新出版的《小队级步兵乡村战斗》一书,讨论了美国陆军向小部队教授战斗训练的方式中的一些关键缺陷。虽然标准的压制和侧翼战斗训练仅作为战术机动的指导方针或起点,但完全按照陆军手册中规定的方式使用未经修改的战斗训练存在许多问题。了解这些问题是制定更好的战术选择的良好起点。

步兵农村战斗:战术运动(第 2 部分)

Infantry Rural Combat: Tactical Movement (Part 2)

这篇短文摘自我们新出版的《小队级步兵乡村战斗》一书,讨论了如何在真实战斗场景中执行个人移动技术时保持态势感知。即使一个单位掌握了移动阵型和技巧,如果他们不知道如何在移动时寻找和识别潜在威胁,他们仍可能处于极大的劣势。

相信其他人都错了是一个危险信号

Believing everyone else is wrong is a danger sign

我为《研究文摘》写了一篇客座文章,标题简洁明了,即“认为自己的观点优于他人的人最容易高估自己的相关知识,而忽略了学习更多知识的机会”。我评论的论文是关于所谓的“信念优越性”效应,其定义是认为自己的观点比别人更好……继续阅读“相信其他人都错了是一个危险信号”

阅读列表

Reading list

下面列出的前三篇论文摘自最新一期的健康事务,其基于价值的保险设计还有更多。 Niteesh K. Choudhry,Meredith B. Rosenthal和Arnold Milstein High Copayments评估基于价值的保险设计的证据可能会导致患者无法使用基本的疗法。基于价值的健康[…]首次出现在附带经济学家上。