Bonus Question: How Does Flexible Incentive Pay Affect Wage Rigidity?
作者：Meghana Gaur，普林斯顿大学 John Grigsby，普林斯顿大学 Jonathon Hazell，伦敦政治经济学院 Abdoulaye Ndiaye，纽约大学 摘要：我们将动态激励合同引入通货膨胀和失业动态模型。我们的主要结果是，激励措施带来的工资周期性既不会影响价格菲利普斯曲线的斜率，也不会抑制失业动态。冲动 […] 帖子奖金问题：灵活的激励性薪酬如何影响工资刚性？首次出现在 Equitable Growth 上。
Heat Diffusion in a Thin Metal Rod
热扩散方程的解满足傅里叶级数如果你加热绝缘金属棒的一小部分并将其放置一段时间，会发生什么？我们日常的热扩散经验让我们预测温度会逐渐趋于均匀。在完美绝缘的情况下，热量将永远留在金属中。这是对现象的正确定性描述，但如何定量描述它？照片由 Jonny Gios 在 Unsplash 上拍摄我们考虑包裹在绝缘材料中的细金属棒的一维问题。绝缘层可防止热量从侧面逸出杆，但热量可以沿杆轴流动。您可以在此处找到本文使用的代码。热扩散方程热扩散方程是一个简单的二阶微分方程，包含两个变量：x ∈ [0, L] 是沿杆的位置，t 是时间，u(x, t) 是温度，α 是材料的热扩散率。通过检查热扩散方程，我们可以对温
最近关注美国月度经济数据的人都会注意到，过去一年，随着失业率下降，通货膨胀率一直在上升。图 1 显示了这些数字：对于那些年纪足够大的人来说，这张图表看起来不祥地像肯尼迪-约翰逊时代第一次通胀飙升：或者更不祥的是，图 1 看起来有点像 A. W. 菲利普斯 1958 年的一篇文章中的这张图表，后来被称为“菲利普斯曲线”。那么，如果我们不踩刹车，让失业率再次飙升，我们是否会陷入失控的通货膨胀？从最近的 CPI 报告引发的头条新闻来看，你可能会这么认为，但答案是“不”，或者至少是“短期内不会”。要了解原因，我们需要了解可怕的菲利普斯曲线到底是什么，为什么失业率下降会在 20 世纪 60 年代和 70
一个有趣的图表，来自一向有趣的 Torsten Slok。该图表显示了实际联邦基金利率，以及联邦基金期货市场价格中隐含的“预期”基金利率走势。（粗略地说，期货合约是对未来不同日期联邦基金利率的押注。如果你想夸夸其谈美联储将采取什么行动，那么言出必行！）许多图表看起来都像这样，包括美联储对利率走向的“点图”预测、通胀预测和基于收益率曲线的长期利率预测（10 年期债券收益率意味着 10 年期间一年期债券的预测）。只需更改标签即可。换句话说，在整个 2010 年零下限时代，市场“预期”利率将很快升温，年复一年。芝加哥就像春天一样——本周，35 度，下着雨。下周将是阳光明媚，70 度！重复。 2016
Some thoughts on yield curve control
最近有很多关于“收益率曲线控制”（YCC）的讨论。我发现 Joe Weisenthal 和 David Beckworth 之间的最近交流（还有许多其他人加入进来）非常有趣：我通常喜欢 Joe 的热门观点，但这个……哎呀。在我看来，这是一个很好的例子，说明为什么过度依赖利率的“货币观”（即流动性偏好观）会导致人们只见树木不见森林。让我解释一下……1/n https://t.co/EjUltLb4dF— David Beckworth (@DavidBeckworth) 2020 年 8 月 9 日我们中的许多人聚集在 Zoom 上讨论这个话题。以下是我对 YCC 及其涉及的一些问题的看法。如果
Blanchard and Farmer on the Phillips Curve
如果您错过了，Olivier Blanchard 和 Roger Farmer 之间正在进行一场有趣的（略带学术性的）辩论，辩论的主题是菲利普斯曲线的理论相关性。Roger 率先提出了一个宏观经济模型，他声称该模型与数据非常吻合，但却没有使用菲利普斯曲线。Farmer 以拉普拉斯式的方式宣称“他不需要那个假设”。Blanchard 可以预见且可以理解地为正统观点辩护：关于 Farmer。人们不能忽略一个方程（菲利普斯曲线），而用另一个方程取而代之。😩 有人怀疑如果美联储将利率降至 1%，不会导致通胀加剧吗？P 曲线关系复杂且瞬息万变，但它确实存在。对不起，罗杰……https://t.co/ew
Does the Phillips Curve Live in Europe?
最近，人们都在谈论菲利普斯曲线，尤其是在杰伊·鲍威尔最近在国会作证之后。许多人都在宣称菲利普斯曲线已死。我认为，许多发表这些言论的人可能错了——或者更有可能——他们是正确的，但理由不对。这里到底在宣告菲利普斯曲线已死？人们指的是通货膨胀和失业之间没有任何统计相关性吗？还是他们指的是失业率（超过某个“自然”率）导致通货膨胀的理论？这是菲利普斯曲线的两个概念不同的概念。菲利普斯曲线“平坦”这一事实本身并不否定菲利普斯曲线的通货膨胀理论。这是因为货币政策和其他因素（如预期通胀）可能会随着时间的推移改变曲线的位置。我自己偏爱的通货膨胀理论并不依赖于失业率本身。我认为长期通胀率由货币和财政政策决定，而“
The Phillips Curve in Recession and Recovery
菲利普斯曲线可以表示两个概念上截然不同的事物之一（有时会混淆）。首先，菲利普斯曲线可能只是指数据的统计属性 - 例如，通货膨胀和失业之间的相关性是什么（无条件的，还是控制一组因素）？其次，菲利普斯曲线可能指一种理论机制 - 为什么通货膨胀和失业会表现出这样的统计属性？许多人的假设是，统计菲利普斯曲线往往呈负斜率，表明通货膨胀和失业之间存在权衡。对这种负关系的标准理论解释是，高失业率意味着总需求低，因此企业不太愿意提高其商品和服务的价格。相反，当失业率低时，总需求高，允许企业以更快的速度提高价格。问题是统计菲利普斯曲线并不总是负斜率。事实上，有时它们看起来是正斜率。从长期来看，这些数据看起来就像
Is the Fed's Floor System Beginning to Fold?
去年 12 月，我参加了 AEI 活动，在会上我提出了美联储当前的底部操作系统可能很快就会崩溃为走廊操作系统的观点。我的观点是，即使没有大幅减少准备金供应，准备金需求的大幅转变也足以使美联储脱离银行准备金需求曲线的完全弹性或“平坦”部分。换句话说，美联储可能拥有相对较大的资产负债表，但最终仍会陷入走廊操作系统。下图以图形方式描述了这种情况。左图显示了底部操作系统，其准备金供应量较大，位于需求曲线的平坦部分。在该系统中，IOER 既是目标利率，也是隔夜利率。右边第二个图显示了我想象中可能发生的情况。由于新的监管要求，准备金需求正在向外转移，而随着美联储开始缩减资产负债表，准备金供应正在向内转移。
2018 年 12 月 FOMC 会议纪要已经出炉，会议成员继续讨论货币政策实施的潜在长期框架。他们关于是否应保留当前的最低操作体系或转向走廊操作体系的讨论可以用下图来说明：FOMC 喜欢最低体系，因为它将美联储资产负债表的规模与目标利率的设定分开。这种增加的灵活性是可能的，因为储备供应计划位于储备需求曲线的水平部分，如上图所示。在这里，银行将接受所有向他们提供的储备——从而扼杀银行间借贷——因为他们对储备的需求是完全有弹性的。走廊体系将储备计划重新置于储备需求曲线的下倾部分。这为储备创造了机会成本，并恢复了银行间借贷。回想一下，最低体系是危机的副产品。它是当时采取的非常规货币政策行动的一部分
How Close is the Fed to a Corridor System?
我最近参加了 AEI 活动，该活动展示了乔治·塞尔金 (George Selgin) 关于美联储下限系统的新书。我在活动中的角色是与比尔·尼尔森 (Bill Nelson) 一起对乔治的书发表评论。本博客的读者会知道，我与乔治一样对书中概述的下限系统有很多担忧，我希望看到美联储转向对称走廊系统。联邦公开市场委员会 (FOMC) 在 11 月会议上花了很大一部分时间讨论这个问题。然而，我在 AEI 活动上的评论不是关于走廊和下限系统之间的权衡，而是关于美联储目前距离走廊系统有多近。有一些指标表明美联储可能离走廊系统并不远。为了说明我的观点，请考虑下面的数字。我考虑的问题是美联储距离从下面左边的数
6 Ways Easy Programming and Maintenance Maximizes the Benefits of a Collaborative Robot
协作机器人部署通常在组织的所有层面都具有很高的可见性，无论是制造、包装还是研究。同样高度可见的是征服学习曲线的过程以及机器人在出现故障时轻松恢复在线的能力。易于编程和...
这是Eli Perencevich（爱荷华州）的帖子的精彩标题，在我必读的博客之一，《医院感染预防》中的争议。医院EPI充满了单医院观察研究。干预措施是否导致感染爆发减少，或者在任何情况下都在减弱，干预措施只是骑上Epi曲线[…]骑行Epi曲线的后曲线首先出现在偶然的经济学家上。
A very simple argument that we’re not on the “flat of the curve” in health care
下图中的曲线是医疗保健生产的可能性边界。为了简要介绍这篇文章，我会假设您知道它的代表。如果没有，请参见此之前的帖子和/或更好的一篇。如果卫生系统处于“曲线的平坦”状态，那么我们将在生产中出现B点[…]一个非常简单的论点，即我们不在医疗保健中的“曲线平坦”中，首先出现在偶然的经济学家上。
All-payer rate setting and health reform’s underpants gnomes strategy
以下最初出现在《华盛顿邮报》上的埃兹拉·克莱因（Ezra Klein）的博客上。 《平价医疗法案》的批评之一是，旨在弯曲成本曲线的机制为不确定性留出了太大的空间。负责任的护理组织真的有效吗？独立付款咨询委员会将如何保持医疗保险支出[…]邮政所有付款人利率设定和卫生改革的内裤策略首次出现在偶然的经济学家中。
