Matt Yglesias needs to make ads
他的整篇文章值得一读，但是这个介绍只是让我震惊：这只有在妈妈可以阅读的情况下才起作用。我花了几分钟才停止思考，以便阅读他所写的内容。您在上面看到的应该将其制成海报。它需要[…]马特·伊格莱西亚斯（Matt Yglesias）后首先发表广告。
A work of fiction for the health policy wonk
艾伯特·布鲁克斯（Albert Brooks）的2030年令人沮丧，景点有趣，同时也不合理。对于合理的部分，值得一读，尤其是如果您更喜欢以虚构形式消耗健康政策的影响。到2030年，癌症已经治愈了，这项合理的医疗保健支出尚未得到控制。
Did Obama fail to justify health reform? Ctd.
我本周早些时候在帖子中提出的问题在评论和Twitter上引起了一些有趣的讨论，Paul Kelleher在比尔·加德纳（Bill Gardner）的帖子中指出。保罗（Paul）努力辩护沃克里（Wonkery）。谁能争论？值得一读。另请参见[…]邮政的RWJF摘要，奥巴马是否无法证明健康改革是合理的？ CTD。首次出现在偶然的经济学家中。
在2004年未经卫生事务的一篇文章中，约翰·尼曼（John Nyman）用直观的角度解释了他的健康保险理论。值得一读，但我还是会总结一下。首先要注意到，健康保险鼓励了医疗保健支出。这是有问题的吗？ Nyman写道，传统的健康保险理论提供了现成的评估[…]健康保险后的理论最初出现在附带经济学家。
Another sensible view of Medicaid
对于在技术细节上遇到麻烦的读者（仪器变量和所有这些），吉姆·霍福德（Jim Hufford）提供了对医疗补助的常识，这与对该计划的可靠证据的正确解释是一致的。值得一读。帖子首次出现在偶然的经济学家中。
What the UVa surgical outcomes study can and can’t tell us
哈罗德·波拉克（Harold Pollack）说的比我更简单。值得一读。
Andrew Koppelman不会刻薄。他写道：“（对卫生改革）的宪法异议是愚蠢的。”他的论文值得一读，尽管我怀疑这会改变任何人的想法。因此，我对争论合宪性问题没有兴趣。我引用了Koppelman的文章，因此我可以突出显示我最喜欢的部分，该部分具有广泛的应用。 […]平整滑坡的帖子首先出现在偶然的经济学家上。Andrew Koppelman不会刻薄。他写道：“（对卫生改革）的宪法异议是愚蠢的。”他的论文值得一读，尽管我怀疑这会改变任何人的想法。因此，我对争论合宪性问题没有兴趣。我引用了Koppelman的文章，因此我可以突出显示我最喜欢的部分，该部分具有广泛的应用。 […]平整滑坡的帖子首先
昨晚大卫·莱昂哈特（David Leonhardt）发表了一篇有趣的专栏文章。两者都值得一读，就像它们链接的内容一样。该主题是反对美国社会保险计划的历史，即使是现在非常受欢迎的医疗保险和社会保障的历史。该专栏以[…]邮报阅读莱昂哈特（Leonhardt）的结尾，他的联系首先出现在附带的经济学家上。
Adding “value” to Medicare payments
继续他关于Medicare付款的课程（值得一读）Uwe Reinhardt挑战，虽然没有人喜欢基于成本的Medicare费用计划，但应挑战其批评者，建议根据“对患者的价值”提出可行的替代方案。对于初学者来说，批评家应具体解释他们将如何在这种情况下定义和衡量价值，在[…]的帖子中，为Medicare支付添加了“价值”，首先出现在偶然的经济学家中。
最近，在读者和其他人的一些帮助下，我付出了巨大的努力（您不知道！）来重现Medicare医院支付方法的早期历史。同时，Uwe Reinhardt巧妙地解释了医疗保险和私人付款人今天如何支付医院。值得一读。关于医疗保险目前的医院支付系统，[…]今天的后医院价格首先出现在附带的经济学家身上。
研究中心卫生系统变更中心（PDF）的最新报告值得一读。我发现它最有用的内容 - 与我自己有关涵盖各种主题的知识基础的性质和缺陷的本质 - 医院和医生是如何支付的。该报告告诉我们，绝大多数医生[…]最初出现在偶然的经济学家上。
Excerpts from “Health reform and market competition,” by Leibenluft and Luft
Leibenluft和Luft撰写的《 2010年论文》，标题为“健康改革与市场竞争：机遇与挑战”，值得一读。对于那些没有足够兴趣的人来说，以下是与此博客主题相关的一些摘录，而没有评论。在[…]莱本卢夫特（Leibenluft）和卢夫特（Luft）撰写的“卫生改革和市场竞争”的帖子中，首次出现在偶然的经济学家上。
Health Affairs covers malpractice
我只是不高兴，我没有做出贡献。反正。 9月份的卫生事务发行的重点是美国的医疗事故，那里有许多值得一读的文章。我要讨论一些。不幸的是，那些寻找“答案”的人可能会失望。虽然许多作品是[…]卫生事务涵盖的渎职行为首先出现在偶然的经济学家上。
Why the ACA is a transfer program
史蒂夫·兰兹堡（Steve Landsburg）的以下有趣段落值得一读，摘录的整个帖子也是如此。 [E]效率分析击落了政治烟幕。这样的：…经济学家：您的计划（为穷人补贴医疗保健）的计划耗资十亿美元，并带来价值十亿美元的福利。那是低效的。 […]为什么ACA是转会计划的帖子首先出现在偶然的经济学家上。
雷汉·萨拉姆（Reihan Salam）想知道，奥斯丁（Austin）概述了他认可的医疗保险凭证系统的条件值得一读。正如普通读者所知道的那样，我是实验的伟大信徒。但是，我想知道，奥斯丁是否在Medicare Advantage和Medicare FFS背后提出了一个真正的水平竞争环境。这很重要，这很重要[…]在偶然的经济学家中首次出现的水平竞争环境。
我昨天简要提及了Victor Fuchs的一篇文章。实际上，这是美国经济协会的HIS1996讲话，值得一读。除了他的原始内容之外，他还引用或用其他伟大的思想来解释。这是两个值得重复的东西：哲学家苏珊·哈克（Susan Haack，1995）将科学研究视为类似的[…]引用维克多·福克斯（Victor Fuchs）的名言的帖子首次出现在偶然的经济学家上。
你们中有些人注意到我已经好几天没有发布了。主要是因为从政策的角度来看并不多。是的，有很多政治剧院，但这是您可以去很多地方来获得报道的地方。然而，以下是值得一读的东西：以斯拉指出了[…]帖子的进展方式？谁知道？首次出现在偶然的经济学家中。
