印度旁遮普邦和哈里亚纳邦高等法院维持武装部队法庭（AFT）向一名在反恐行动中跌入小溪受伤的士兵发放的“战伤抚恤金”。该士兵被政府发放了“伤残抚恤金”，但拒绝领取“战伤抚恤金”，这是一种更高形式的伤残抚恤金，理由是这种伤害在行动中不能被视为伤残，而且只有在实际行动中因子弹、爆炸、地雷爆炸等造成的伤害才符合获得战伤抚恤金的资格。在作战地区服兵役被视为有资格领取战伤抚恤金，印度政府发布的指示中也有同样的规定。然而，AFT 的判决受到了政府在高等法院的质疑。高等法院维持了 AFT 的判决，认为所有此类在作业区域发生的意外伤害都属于战争伤害抚恤金的范围，印度最高法院也做出了同样的判决。高等法院指出，即使
“我们的军队接下来将被命令处决谁？”前空军部长弗兰克·肯德尔在《纽约时报》上问道。摘录：我们的军事领导人接受过评估他们所下命令的合法性的培训。作为职业教育的一部分，尊重和遵守法律的美国价值观在军官的整个职业生涯中得到强化。他们都明白，他们有责任质疑任何他们认为可能非法的命令，并违反任何他们知道非法的命令。在海上先发制人处决涉嫌毒贩的命令以前从未被视为合法行为。 。 。 。
North Dakota legislators consider bill to keep state's Code of Military Justice in sync with UCMJ
哎呀！ AI 生成的州立法听证会摘要！凡事都有第一次，即使是在高高的玻璃封闭的新闻编辑室里。 。 。好吧，剩下的你都知道了。
Further developments in the Sde Teiman case
以色列新闻报道显示，最近辞职的 MAG 失踪了几个小时，但后来在海滩上安全被发现。在她废弃的车里发现了一张纸条。详细信息请参见此处。与此同时，斯德·泰曼军事法庭的五名被告预备役军人声称，发布破坏性视频阻碍了公平审判。关于这场争议如何被保密一段时间的背景可以在这里找到。来自 Ynet 的报道：这位最近晋升为高级执法职位的[初级 MAG] 官员在最初的测谎仪结果不确定后在后续采访中透露了她的参与情况。她告诉辛贝特审讯员，她是泄露视频片段的团队的一员，她和其他人在泄露的起源问题上误导了高等法院。《以色列时报》的一篇博客文章评论道：为什么重要斯德·泰曼事件已成为以色列法律和军事机构信任度的试金石。对一
Israel's MAG resigns under fire
少将以色列军法署署长伊法特·托梅尔-耶鲁沙尔米因授权发布一段虐待巴勒斯坦被拘留者的视频而受到批评，随后他在批评下辞职。这篇《耶路撒冷邮报》文章提供了有用的背景。可以轻描淡写地说，这是一件具有严重政治和国防影响的大事，尤其是在征兵问题再次成为以色列政治的前沿和中心之际。以色列国防军评论说，“MAG 的替代者将‘能够应对 MAG 部队目前面临的重大挑战，其中最重要的是保护以色列国防军士兵’”，基于斯德泰尔曼拘留设施虐待指控的持续起诉已成为一根避雷针，引发了支持五名被指控士兵的示威活动。议会成员以及士兵家属也反对起诉。请观看此空间。
《弗吉尼亚法律评论》刚刚发表了一篇及时而重要的文章：劳伦·S·艾默里奇 (Lauren S. Emmerich)，《总统告诉我：特朗普时代的公共权力防御》。摘抄：。 。 。总统无权授权强行进入国会大厦或授权攻击或破坏财产。换句话说，总统不能仅仅授权违反一般刑法。这一直截了当的结论也正是为什么实际的权力标准是正确的。它的作用是将平民的“遵照命令”辩护仅限于官员真正可以授权该行为的情况，从而避免滥用辩护和广泛授权参与暴力。这一要求将辩护与禁止反悔和上级命令辩护相结合，两者都需要建议或命令者的实际权力，并且两者都采取了限制措施以防止滥用。使公共权力抗辩符合这些原则，简化了信赖抗辩的范围，并为其适用制
Not military justice, but . . .
2025 年 10 月 21 日，欧洲人权法院就 Naser 诉丹麦案（申请号 46571/22）（Eur. Ct. Hum. Rgts. 第 4 节）作出裁决。争议在于，据称遭受伊拉克政府人员酷刑和其他虐待的伊拉克国民是否可以根据丹麦部队在该地区的存在向丹麦提出索赔。法院的决定是在丹麦独立军事检察院进行三项调查并在丹麦民事法院系统进行诉讼之后做出的。最终，法院认为丹麦对申请人提出的几项索赔不承担任何责任。法院的新闻稿指出：法院的判决第3条（禁止酷刑和不人道或有辱人格的待遇/调查）法院必须确定申请人是否属于《公约》第1条规定的丹麦管辖范围。如果一国通过其代理人对个人行使控制和权力，从而行使管辖
Hasan--death penalty--Fort Hood shootings
MSN 正在重复《夏洛特观察家报》上劳拉·米切尔 (Laura Mitchell) 的一篇文章，即赫格斯寻求军事处决授权。文章报道称。“陆军确认已启动程序措施，以执行哈桑的死刑，并在 4 月份用尽所有法律上诉后维持原判。（强调是补充的。）“并非他所有的法律上诉均已用尽。我们在 CAAFlog 上的帖子详细解释了他的进一步法律上诉以及哈桑很快将被处决的可能性。我们在哈桑的位置我们提到格雷在 1987-88 年被定罪并被判处死刑，他的判决是 通过军事上诉程序上诉后得到确认——他尚未被处决。
Civilian to be tried again by Lebanon's military court, this time in person
这次的被告是流行歌手Fadel Shaker。他已经被缺席审判。 LBCI 报告摘录： 针对 Chaker 的四次缺席定罪包括 2013 年 Aabra 事件。司法机构撤销了直接参与杀害黎巴嫩军官和人员的指控，但判定他犯有谋杀和恐怖行为罪，判处他15年苦役。在另一起案件中，查克因损害黎巴嫩与其他国家的关系并煽动宗派主义而被判处五年徒刑。他因旨在资助恐怖主义行为的洗钱罪被判处七年徒刑。第四起案件因通过提供后勤支持参与恐怖主义而被判处 15 年徒刑。人权判例强烈反对在军事法庭审判平民。
U.S. military justice by the numbers: NJPs now outpace courts-martial 24 to 1
根据《UCMJ》第 146a 条的要求，美国各军种报告了 2024 财年的军事司法统计数据。 2024 年的数字可在此处获取。一种趋势是，军事法庭的数量继续减少，而非司法处罚（NJP，UCMJ 第 15 条授权的纪律制裁）仍然普遍存在。按数字：服务强度NJPCMsNJP：CM比率GCMSPCM-BCDSPCM JASCMArmy449,74617,99364128:14381184738Navy332,671DNR173n/a6287915Air 部队320,947390933112:11691011249海军陆战队172,300506622922:175951544USCGDNRDNR9n/
在全球军事司法改革广场上方的玻璃封闭新闻编辑室里，一切继续热闹起来。我们统计了以下数字：帖子、7802 条评论、1123 次浏览、3,114,326 名贡献者、25 个市政厅、26 个保持联系；告诉你的朋友；如果您是贡献者，请发帖并发表评论，无论您是否是贡献者；发送想法。
High Commissioner's statement on Bangladesh disappearances trials
以下是人权事务高级专员办事处的声明全文：联合国人权事务高级专员沃尔克·图尔克今天表示，对那些被控在孟加拉国前政府领导下实施强迫失踪和酷刑的人启动诉讼程序，是追究责任的重要一步。“这标志着该国首次对强迫失踪问题提出正式指控。对于受害者及其家人来说，这是一个重要时刻，”高级专员图尔克 上周，该国国际犯罪法庭在两起案件中提交了反人类罪的正式指控，这两起案件涉及强迫失踪和酷刑，据称分别发生在审讯工作队和联合审讯室。该法庭还对大多数前军官和一些现役军官发出了逮捕令，其中包括一些前部队情报总局局长，以及快速行动营的前官员。 周六，孟加拉国军队宣布，已拘留了十多名被控在上届政府领导下犯下严重罪行的军官。至关
SECDEF v. JAGs -- a disturbing panorama
美国有线电视新闻网 (CNN) 的娜塔莎·伯特兰 (Natasha Bertrand) 在此报道了政府对联合行动小组及其作用的悲观看法。摘录：“[皮特]赫格斯的言论和政策被认为有点精神错乱且适得其反，但前进的道路就是接受它，低下头，按照他的新政策行事，”一位现任陆军联合顾问团表示。 “没有 JAG 会试图破坏现状或引起注意。”
Instructional error in a he-said/she-said case
加拿大军事上诉法院对 Houde v. H.M. 案的判决国王，2025 CMAC 2（Guy Cournoyer，J.A.）发现军事法官告诉成员申诉人的可信度将是决定性的指示错误。摘录：主要问题：[投诉人]可信度简介1．我认为，您在审议过程中必须确定的主要问题涉及您对检方唯一证人（原告）证词的可信度。如果你相信证人的证词，那么回答我稍后列出的有关犯罪基本要素的问题应该不会很困难。***在考虑了前面解释的一般原则——无罪推定、举证责任、证据评估、合理怀疑对可信性问题的适用——并根据所描述的分析框架考虑了被告的证词之后，你将能够得出结论 [投诉人]证词的可信度以及她所提供的事实。[39]这些指示
Restoring military courts in Ukraine?
乌克兰应该恢复军事法庭吗？这是一篇优秀的新文章中提出的及时问题之一：Olena Ovcharenko、Anatoliy Kozachenko、Roman Kabalskyi 和 Oleksandr Savchuk，《乌克兰的司法机构和战时挑战：特殊条件下的人权保护和恢复军事法院的前景》，2025 年 Isr。 L. Rev. 1. 摘要：本研究的目的是讨论上述问题的可能解决方案，并反思乌克兰恢复军事司法的前景。该研究制定了解决方案，以克服俄罗斯武装侵略乌克兰对司法部门造成的负面影响。鉴于国际刑事法院等国际法庭的机构和人力资源有限，调查和审判军事法律关系案件的主要负担将由乌克兰司法系统承担。国际
