详细内容或原文请订阅后点击阅览
第一修正案、学术自由和美国 JAG 学校
一些关于美国 JAG 学校学术活动的报道浮出水面，如果这些活动发生在民间机构，将会引发人们对学术自由的质疑。以下是三个例子。首先，我与一位官员交谈，他被敦促不要在 JAG 学校的一所学校从事学术论文主题，因为所表达的观点与 JAG 政治不一致。接下来，我去年听到一位专家的说法，他去年曾被邀请在 JAG 学校发表演讲，后来又被取消邀请，而另一位与政府观点更一致的演讲者也没有被取消邀请。没有给出任何理由，让这位未受邀的专家怀疑这是因为他表达了批评现任政府的观点。最后，几年前，我担任主席的民间社会组织国家军事司法研究所曾受邀参加在军种军事司法学校举办的一次学术活动，后来又被取消邀请。同样，除了上级下令之外，没有给出取消邀请的任何理由，这让我们得出结论，这是基于我们对某些主题的观点，而这些观点并不总是与 JAG 领导层的观点一致。这样可以吗？当政府基于言论内容或演讲者观点进行歧视时，解释美国宪法第一修正案言论自由条款的联邦法院通常会采用非常高标准的严格审查。在上面的例子中，间接证据似乎有力地表明政府
来源:全球军事司法改革一些关于美国 JAG 学校学术活动的报道浮出水面，如果这些活动发生在民间机构，将会引发人们对学术自由的质疑。
这是三个示例。首先，我与一位官员交谈，他被敦促不要在 JAG 学校的一所学校从事学术论文主题，因为所表达的观点与 JAG 政治不一致。
接下来，我去年听到一位专家的说法，他去年曾被邀请在 JAG 学校发表演讲，后来又被取消邀请，而另一位与政府观点更一致的演讲者也没有被取消邀请。没有给出任何理由，让这位未受邀的专家怀疑这是因为他表达了批评现任政府的观点。
最后，几年前，我担任主席的民间社会组织国家军事司法研究所曾受邀参加一所军种 JAG 学校的一次学术活动，但随后又被取消邀请。同样，除了上级下令之外，没有给出取消邀请的任何理由，这让我们得出结论，这是基于我们对某些主题的观点，而这些观点并不总是与 JAG 领导层的观点一致。
这样可以吗？当政府基于言论内容或演讲者观点进行歧视时，解释美国宪法第一修正案言论自由条款的联邦法院通常会采用非常高标准的严格审查。在上面的例子中，间接证据似乎有力地表明政府根据发言者的观点进行歧视。
虽然随着优先事项的变化，JAG 学校从行政到行政的一些观点可塑性是可以预期的，但 JAG 学校现在是否走得太远了？