Nigeria: concerns continue about the court-martial of coup suspects
撒哈拉记者强调，在一场未决的秘密军事法庭中，据称企图发动政变的军官涉嫌虐待被告——愤怒的地方总部秘密军事法庭出现，军官出现在腿链上，与未经治疗的感染作斗争，家庭被禁止诉讼。《卫报》（尼日利亚）现在报道了对整个过程的担忧——由于辩护律师对军事诉讼提出质疑，所谓的政变审判引发了紧张局势。紧张和混乱已经据报道，被控策划政变反对总统博拉·蒂努布政府的军官正在进行秘密军事法庭，辩护律师对他们所说的不一致和“重复”的指控加大了反对力度。熟悉诉讼程序的消息人士称，在辩护律师公开质疑军事检方后，会议变得激烈，指责军事检方以他们认为破坏案件可信度的方式一再改变和撤回指控。据内部人士透露，检方据称提出了多个版本的
Does Nigeria's National Industrial Court have jurisdiction over cases brought by military personnel?
我们很快就会知道。测试用例的详细信息可以在这里找到。一位前将军所指控的事实如果属实，则令人不安。
The right to a fair trial in India's military legal system
军事法规定的纪律程序在被告指挥官 (CO) 同意提出指控后开始。在军事法庭审判的情况下，召集法庭的官员同样对其正确性负责。听取指控的程序载于 1993 年修订的《陆军规则》第 22 条中。修订前，《陆军规则》第 22 条内容如下： 指控听证会：(1) 针对除军官外的该法案管辖人员的每项指控均应在被告在场的情况下进行听证。被告有充分的自由盘问任何对他不利的证人，传唤任何证人并作出任何辩护陈述。 (2) 如果指挥官认为证据没有表明已经犯有该法规定的某些罪行，则指挥官应驳回向他提出的指控，并且如果指挥官认为不应继续进行指控，则可以驳回向他提出的指控。 (3) 在指控听证结束时，如果指挥官认为应当继续
Safeguarding the role of America's military lawyers
保护民主联盟的扎卡里·T·韦斯特 (Zachary T. West) 撰写了这本初级读物——非常值得研究。摘录：军法署 (JAG) 军团对于维持美国军队的良好秩序和纪律、为军人及其家人提供法律援助以及确保合法的作战行动至关重要。然而，这个机构正面临前所未有的挑战，包括无故解雇陆军和空军高级联合检查组官员，以及五角大楼宣布将重新指派法官律师担任临时移民法法官，并填补美国检察官办公室的空缺。本文讨论了 JAG 军团的历史和宗旨、其独立性和作为值得信赖的顾问的能力所面临的最新挑战，以及国会如何通过保护 JAG 军团免受不当影响和滥用来加强美国的军事准备。
Fidell and Rosenblatt on the Military Justice Review Panel
该博客的编辑富兰克林·罗森布拉特 (Franklin Rosenblatt) 在《正义安全》杂志上撰写了“武装部队需要军事司法审查小组”，内容涉及五角大楼无视法律要求的审查机构，转而支持更加隐秘和可塑性强的内部审查机构。其中之一是国防部长皮特·赫格斯最近宣布成立一个内部“特别”小组来审查军事司法。作者认为这一发展令人高度关注。至关重要的是，根据法规的要求恢复军事司法审查小组（MJRP），而不是一些新的手工制作的国防部实体。对美国军事司法系统信心的任何进一步削弱——因为这将是赫格斯内部努力的结果——将对美国军队的良好秩序、纪律和士气产生深远的负面影响，并损害美国的国家安全。作者得出的结论是：如果
What's in store for DoD's military justice review?
谁知道呢？，练习者科迪·哈尼什 (Cody Harnish) 在视频中问道。国防部尚未发布管理文件的硬拷贝。
Sen. Mark Kelly's case -- is there a "there" there?
Ryan Burke 教授在此撰写有关传感器 Mark Kelly 的案例。他的结论是：经过所有的喧嚣，我们得到了相同的结论：那里不存在，那里不存在。实际上没有法律命令存在争议。没有煽动叛乱。没有违反第88条。没有任何单一声明可以追溯到凯利参议员作为对不当行为的独立呼吁。只是一个拼接的多语音视频和一个庞大的过度反应。五角大楼最好走出这种自己制造的迷雾，将注意力集中到真正威胁国家的问题上。因为这不是其中之一。这又是无事生非——五角大楼不断增加的愚蠢行为目录中的最新条目，这些愚蠢行为永远不应该逃脱剪辑室的地板。除了有人认为这是无事生非之外，很难不同意。但国防部长皮特·赫格塞斯再次与参议员凯利的仇杀
Where should this case be tried (this time it's Burkina Faso)?
布基纳法索对于目前在民事法庭审理的案件是否真的应该在军事法庭审理存在争议。详细信息请参见此处。不太确定我们是否明白，但这就是争论的内容：“在这种情况下，你正在处理由军人犯下的普通法罪行。”其次，辩护律师指出，事件发生在士兵正常执勤期间。 “他们在瓦加杜古皇宫酒店执行安全任务，”他坚称。鉴于上述要素，出现的法律问题是法律是否将此类案件的管辖权保留给其他法院。为此，Minoungou先生援引了军事司法法典的法律，特别是第34条，其中规定，军事法院对军事人员实施的犯罪行为拥有管辖权。 “此案属于军事法院管辖，”他总结道。他指出，1994年，根据军事司法法第41条，宪兵队成员不受军事法院管辖。此后，特
Summary court-martial: British legacy in the Indian military legal system
摘要 军事法庭是印度 1857 年兵变后改革的一部分。它在英国军事法律体系中从未存在过。从历史上看，他们的起源应归功于旁遮普非正规军，该部队在 1857 年叛变后崭露头角。人们发现，地方政府管辖下的旁遮普非正规部队比正规部队纪律严明得多。非常规部队成立于 1851 年，旨在保护英属印度西北边境，不受总司令管辖，也不受英属印度本土军事法的约束。其原因可以追溯到指挥官的最高地位，他们被允许迅速、直接地处理军事罪犯并在他们指挥的部队中执行纪律。这些军官经常在军事法庭上接受审判，对他们进行判决和惩罚，就像在边境战场上指挥的将军（根据军事委员会）对那些不服从军法的人行使非凡的权力一样。该系统与科克上校的
Questions about Chilean military justice reform bills
2026 年 5 月 4 日，智利最高法院全体会议批准了有关将改变该国军事司法系统的法案的报告。您可以在此处和此处找到报告。不幸的是，这篇新闻报道没有准确地表达了法院的一些担忧（清理后的谷歌翻译）：该法案旨在根据国际标准改革和更新《军事司法法典》，目的是使现行法规适应基本保障和国家需要。这一努力满足了维护军事司法相关事项的专门制度的需要，同时确保与民主原则和人权进步的一致性。为此，该措施主要涉及两项重大改革：与《军事司法法》的有机部分有关的改革和修改程序的改革，但不妨碍为被指控的军事人员引入新的权利法规。这项改革值得赞扬，因为它力求根据国家收到的国际建议更新军事法规。此外，军事法律框架与刑事诉
Amnesty International statement on Pakistan's misuse of military courts
国际特赦组织就巴基斯坦利用军事法庭审判平民一事发表声明：在巴基斯坦最高法院裁定军事法庭审判平民符合宪法一周年之际，国际特赦组织南亚区域副主任伊莎贝尔·拉西 (Isabelle Lassee) 表示：“最高法院 2025 年的裁决从根本上损害了巴基斯坦的公平审判权和自由权。此类法院几乎无视国际人权所保障的每一项保护“军事法庭上的平民首先要接受没有程序保障的秘密审判，由缺乏独立性和公正性的军队官员进行。如果被定罪，他们将被剥夺上诉的权利，尽管最高法院下令保证这种保护。那些正在服刑的人，包括 5 月 9 日仍在服刑的抗议者和伊德里斯·卡塔克 (Idris Khattak) 等活动人士，被剥夺了对其定
Vacancies on India's Armed Forces Tribunal
武装部队法庭律师协会（地区法官）已就政府未能填补 AFT 的空缺向印度最高法院提交请愿书。详细信息请参见此处。摘录：请愿人出庭的律师表示，武装部队法庭 (AFT) 的 11 个法官中，如果空缺没有得到填补，到今年年底只有 3 个法官能够投入使用。该请求请求指示中心完成遴选过程，并在规定时间内填补 AFT 的空缺，以遵守 2007 年《武装部队法庭法》第 5 条的规定。第 5 节该法涉及法庭及其法官的组成。请愿书还寻求指示，要求法庭现任司法和行政成员在征得他们同意的情况下继续留任，直至做出必要的任命。
请记住，尽管没有宪法修正案，巴基斯坦最高法院的宪法法官仍维持对平民的军事审判，条件是政府提供独立上诉审查的权利。大多数人给了政府 45 天的时间来实施补救措施。你猜怎么着？什么也没做。 《快报论坛报》的这篇文章讲述了这个令人沮丧的故事。摘录：律师阿萨德·拉辛·汗 (Asad Rahim Khan) 辩称，即使是有限的上诉保障措施从一开始也是不够的。“然而，即使就标准措施而言，这一措施也被保留了。毕竟，该决定的主要后果不是提供额外的上诉底线。它是为了在宣布的例外状态和宪法修正案之外验证平民的军事法庭——这是我们历史上的第一次，”他指出。他进一步表示，即使是这些有限的保障措施的实施联邦通信委员会的
Jurisdictional boundaries issue at Indonesia's Constitutional Court
军事法院和民事法院管辖权的界限在哪里？据报道，这是印度尼西亚宪法法院当前面临的一个问题。摘录：博士。日惹穆罕默德迪亚大学 (UMY) 宪法学专家 Nanik Prasetyoningsih, SH, MH 也分享了他的观点。纳尼克认为，主要问题不在于军事正义的存在。然而，问题的出现是因为这个特殊法庭和普通法院之间的管辖界限尚未明确界定。“主要问题在于，根据犯罪人的身份和犯罪类型，司法管辖区之间的界限变得模糊。”纳尼克在周六（5月2日）接受在线采访时表示。他解释说，该国的法律实践历来关注犯罪人的身份。如果肇事者是印尼国民军士兵，案件将自动移交给该组织。然而，在现代法治国家，更合适的标准是违法行为
Where should this case be tried? (this time it's Indonesia)
《纽约时报》在此报道了一起来自印度尼西亚的恶劣案件：对一名人权活动家的泼酸袭击。该案已移交军事法庭审理。摘录：先生。普拉博沃承诺进行彻底调查。“这是野蛮行为，我们必须追究其责任，”总统在袭击发生一周后发表的讲话中表示。 “我们必须调查。谁下令，谁付钱。” 几天后，领导军方主要情报机构战略情报局的将军悄然辞职。目前尚不清楚他是否面临任何指控。但3月31日，警方宣布案件已移交给军方，这意味着军事检察官将有能力限制调查范围并决定公开哪些信息。
Draft evasion figures in Israeli court decision
多年来，正统派团体一直抵制征召其成员入伍的努力。据报道，以色列高等法院已经失去耐心。七万六千名男子未按规定报到。
尼日利亚高级律师费米·法拉纳 (Femi Falana) 提出了在尼日利亚悬而未决的多名被告普通军事法庭上律师是否必须穿长袍的问题。详细信息请参见此处。法院命令或 2023 年法律执业者职业行为规则由哪一个管辖？
