One wonders what the charge is
这是来自《耶路撒冷邮报》的报道：以色列国防军正在对北方司令部的一名吉瓦提旅连长进行军事法庭审判，原因是他将尿液倒在士兵的衣服上，试图对他们进行纪律处分。早些时候，一些位于前沿阵地的以色列国防军士兵——那里可能没有卫生间——在瓶子里小便，并将瓶子扔到了哨所后面。他们的行为激怒了他们的指挥官，指挥官将瓶子里的尿液倒在了他们的房间、衣服和衣服上作为报复。财物，造成难闻的恶臭等问题。
当国会设立特别审判律师办公室时，国会根据《统一军事司法法典》设立了两种并行收费制度，一种是由特别审判委员会对某些案件做出处置决定，另一种是传统的乔治三世模式，由非律师指挥官对其他案件做出处置决定。这看起来很浪费。一个大问题是，现在留给指挥官召集当局的权力是否已经太少了，以至于应该关闭旧系统，并将大部分案件转移到战略技术中心。根据美国陆军的这份报告，“OSTC 称，截至 2024 年 12 月 28 日，即 OSTC 全面运作的第一个年份，检察官审查了 9,500 多项刑事调查，并对其中 5,600 多起案件行使了权力。”这似乎意味着近 59% 的病例属于 STC 篮子。看看未来几年是否会出现一
Dan Maurer 教授在 Lawfare 上阐明了军事法的这一核心（且及时）问题。他的结论是：考虑到军队在经常突破合法性界限的政府领导下面临的当代挑战，澄清“非法命令”的定义并使不服从非法命令成为一项肯定的义务，既在立法上可行，又在实践中势在必行。上述六项建议并不与任何现有的军事判例法或《UCMJ》中的任何现有规定相抵触。相反，他们保留了必要的“合法性推论”，同时承认现实世界对士兵推论的影响，并且他们增加了在有疑问时寻求合法性确认的义务。这些建议共同完善和编纂了分散在 MCM 相关条款中的语言。换句话说，国会将创造的唯一新事物是在军法众所周知的不透明领域中进行明确界定，而定义对于确保军队本
Pakistan, civilians in military court
Nouman Ali，军事管辖权下的公平审判权：巴基斯坦和英国的宪法和国际视角。 IX 国际'。 J.Res。和创新协会。科学。 (IJRISS)，2025 年 10 月。摘要法治和公平审判和判决的权利构成了宪政民主的基石。巴基斯坦宪法十八修正案第10A条（2010年）将这一过程从司法原则转变为宪法保障。本研究旨在采用比较方法研究当平民在军事法庭受审时这些宪法保障在实践中如何运作。然而，军事法庭对平民的长期审判仍然是这一保证的保障。基本上，这是为了维持军队的纪律，但这些法院扩大了管辖范围，将被指控犯有恐怖主义罪的平民也包括在内，他们也犯下了危害国家安全的错误罪行。这项研究展示了巴基斯坦如何通过
Military v. civilian court jurisdiction in Indonesia
2025 年 11 月/12 月《国际管理研究与社会科学研究杂志》中的这篇文章讨论了印度尼西亚民事和军事法院系统之间因军事人员所犯罪行而产生的紧张关系。摘录：《国民军法》第65条第(2)款规定，国民军士兵如果犯有违反军法的行为，将受到军事司法的制裁，而对于一般犯罪，则按照法律规定执行决议。该规范强调，并非所有士兵的行为都属于军事管辖范围，因此区别取决于所犯罪行的类型。在实践中，普通法院对印尼军队士兵犯下的一般罪行的绝对管辖权尚未得到充分落实。出现这种情况是因为 1997 年第 31 号法尚未修订，仍然赋予军事法院广泛的管辖权。这种规范冲突产生了二元论，这对士兵犯下一般罪行时确定适当法院的困难产
Military justice in modern history
这本内容广泛（386 页）的巨著，由 Kelly Maddox、Tino Schölz、Nicolas Stassar 和 Urs Matthias Zachmann 编辑，包含许多有趣的文章，可以在此处下载。该书的副标题是“全球化世界中战争和暴力的裁决”。本书摘自 2022 年 7 月在柏林自由大学举办的比较军事司法会议，该会议是“无情的法律：1937-1945 年亚太战争期间的日本法庭——军事法庭”项目的一部分。该项目的主要目的是增进对亚太战争期间大规模暴力的内在原因和机制以及军事司法在其中所发挥的作用的历史认识。欲了解更多信息，请访问 https://www.lawwithoutmerc
Conditioning public access to courts-martial
ChosunBiz 在此报道韩国国家人权委员会最近的一项决定。除其他事项外，争论的焦点之一是，是否可以要求军事法庭的旁听者签署保证书，保证在诉讼过程中不带手机。摘录：国家人权委员会表示，认定“军事法庭要求入伍时提交保证书”缺乏法律依据，可能侵犯宪法规定的良心自由，而“目前的军事审判旁听环境”可能损害宪法知情权和公开审判原则的有效保障。 “关于保护军事秘密等的指导和确认表”并发出副本。它还补充说，还有必要制定和实施措施，以提高观众进入军事法庭的便利性（中长期路线图，例如为军事法庭安装基地外入口）。委员会的最后一点很有趣。在英国的军事法庭中心，可以直接从公共停车场进入法庭区域。来自政府网站：法院位
Pakistan's retired-officers case
《快报论坛报》对退役中尉的案件进行了进一步报道。法伊兹·哈米德将军：在军事法庭进行审判的律师表示，按照惯例，只有在高等法院干预后才会向被定罪者提供书面判决。对于军事法庭的判决，没有直接向上级法院提出上诉的权利。然而，罪犯可以通过高等法院的令状管辖权质疑此类决定，而高等法院的司法审查范围仍然有限。最高法院在多数裁决中维持了军事法庭对平民的审判。然而，在 5 月 7 日的判决中，法院指示联邦政府采取适当的立法措施，赋予被军事法庭定罪的平民上诉的权利。尽管已经过去了几个月，但政府尚未采取任何措施来遵守该指令。一位资深律师表示，拟议的立法需要澄清上诉权是否也适用于像法伊兹·哈米德这样的退役军官。很
Russia expands military court jurisdiction
据此报道，弗拉基米尔·普京总统最近签署的立法扩大了军事法院的管辖权。军事法院对外国战斗人员的管辖权单独的修正案赋予俄罗斯军事法院审判无国籍个人和外国公民在服兵役期间所犯罪行的权力。这一变化与最近允许非公民加入俄罗斯武装部队的政策转变相一致，反映了乌克兰冲突的持续需求。
Afghanistan's busy military courts
据报道，阿富汗塔利班政府一直广泛利用其军事法庭：塔利班最高法院表示，今年三个月内，其军事法庭判处了 1000 多人入狱。该法院称，过去三个月内有 1163 人入狱。塔利班军事法庭处理涉及塔利班政府内担任军事职务的人员的案件。这些数字发表在塔利班最高法院安全和执行局的一份报告中。报告没有具体说明所指控的罪行、指控、刑期、被监禁者的身份或被关押的地点。报告称，塔利班军事法庭还发出了数千张传票，据报道，一些人通过电话联系并被命令出庭接受塔利班军事和司法当局的审判。塔利班军事法庭对涉及国防部、内政部和情报部雇员的案件拥有管辖权。在过去的几年里，塔利班法庭审理了涉及绑架、伪造文件、谋杀和滥用权力。然而，
Retiree jurisdiction in Pakistan
根据人权原则，军事法庭的管辖权应保留给现役人员，而不是退伍军人、退休人员、家属或其他平民。巴基斯坦陆军军事法庭本月对退役中将法伊兹·哈米德定罪，据称他在退休前后都犯有罪行。他已向陆军内部上诉法院提出上诉。黎明的故事就在这里。他会——他能——挑战退役后行使军事管辖权吗？ 《黎明报》报道摘录：2022年11月退休的哈米德是第一位前三军情报局局长，也是巴基斯坦历史上第二位面临全面军事审判并被判入狱的三星级将军。针对他的案件源于房地产开发商坎瓦尔·莫伊兹·汗的指控，他声称，2017年，时任三军情报局少将的哈米德和两名军官策划了对他家和办公室的突袭，缴获了贵重物品并胁迫他支付 4000 万卢比并资助一家
Two rulings from Trinidad & Tobago
《特立尼达和多巴哥新闻日报》报道称，上诉法院维持了高等法院允许对军事案件进行司法审查的裁决。摘录：上诉人，国防参谋长，寻求推翻法官琼·查尔斯于 2024 年 6 月 24 日发布的一项命令，该命令拒绝撤销给予爱德华兹的休假，以挑战国防军在先前法院裁定宣布爱德华兹退伍非法后不重新入伍和列名的决定。爱德华兹是一名国防军士兵，在被指控犯有刑事犯罪后，于 2014 年 5 月根据“零容忍”政策被解雇。在 2020 年 6 月决定的另一项宪法诉讼中，当时的法官詹姆斯·阿布德裁定，适用于爱德华兹的政策是非法的，超越了《国防军法》的权限，并侵犯了他的多项宪法权利。阿布德判给爱德华兹 15,000 美元的损害
Venezuelan military capability (spoiler alert: military court jurisdiction over civilians)
正如这篇详尽的文章所解释的，委内瑞拉抵抗美国领导的政权更迭的军事能力远远超出了传统的军事硬件（不足、老化和维护不善）。尼古拉斯·马杜罗政权强化了之前乌戈·查韦斯领导的社会军事化举措——例如，加强准军事团体和国民警卫队类型的部队，这些部队也可以方便地压制公民自由和支持政权——为美国轰炸指挥中心等结束后的“下一步”阶段抵抗政权更迭提供了潜在的能力。对于全球军事司法改革的读者来说，有趣的是，这篇文章粗略地包括了委内瑞拉将军事法院管辖范围扩大到平民，作为当前支撑马杜罗政权并帮助其抵抗未来美国领导的推翻的工具。正如《德科军事司法原则耶鲁草案》第 6 条原则所指出的那样，对平民的军事管辖权应该极其罕见，仅
Unlawful command influence under Indian military justice
英国军事司法系统的初衷是“惩戒”雇佣军，它是印度军事司法系统的鼻祖。 1857年兵变后，这一制度被修改，有权召集军事法庭的军官被赋予了对军事法庭的绝对权力；无论是召集、任命成员还是判决。即使独立 78 年后，印度军事司法系统也没有任何变化。时至今日，军事司法系统下的召集机构在军事司法系统中仍具有权威性和影响力。 召集官员的权力 根据三项军法，即 1950 年陆军法、1950 年空军法和 1957 年海军法，政府授权各军种首长召集军事法庭审判其指挥下的人员，并在审判结束后确认此类军事法庭的调查结果和判决。各军种首长还向高级指挥官发出命令，要求召集和确认军事法庭审判受此类指挥的人员。任何此类搜查令
在《银色之光》中，夏洛克·福尔摩斯凭借一只夜间不叫的狗的“奇怪事件”进行推理破案。尽管特朗普政府在光天化日之下做了很多不需要类似推理的事情，但有一种模式并没有发生，从中得出推论是完全公平的。例子包括特朗普先生长期承诺的纳税申报表（仍在审计中？）、完整的体检结果以及爱泼斯坦档案的滴滴传奇。当前应该发生但没有发生的事情的一个例子是，政府拒绝向整个国会或美国公众发布国防部关于 9 月 2 日第二次船只袭击的视频。由于令人不安的政府行为“尼亚加拉”消耗了如此多的可用媒体带宽和公众注意力，因此我们必须确保不要忽视丢失的视频，因为它会引发严重问题。特朗普总统前几天签署的《2026 财年国防授权法案》激励五
弗兰克·罗森布拉特 (Frank Rosenblatt) 教授在 Lawfare 上发表了有关国防部社交媒体清洗的文章。摘抄：。 。 。通常情况下，军人享有第一修正案广泛的表达观点的权利，只有当言论与军事职责相冲突时才会受到限制。但过去几个月出现了一场“柯克清洗”，这些标准被放弃，代之以新的法令，旨在惩罚军人的观点。这些新标准给哪些观点不受欢迎带来了不确定性，这往往会广泛冷却原本受保护的言论。柯克清洗并不是史无前例的。这让人想起 2021 年 1 月 6 日美国国会大厦遭到袭击后的情绪，这是一场全国性事件，就像柯克遇刺一样，对许多人来说都是个人事件。事后，一名保守派士兵在社交媒体上发布了有关国
Captain Alfred Dreyfus promoted posthumously to Brigadier General
我们错过了，但上个月阿尔弗雷德·德雷福斯上尉被追授为法国陆军准将。 《世界报》有这样的故事。该立法的文本如下：法律编号。 2025年11月17日第2025-1079号法令将阿尔弗雷德·德雷福斯提升为准将 (1)NOR：ARMX2514008L国民议会和参议院已通过，共和国总统颁布该法律，其内容如下：单条法国国家追授阿尔弗雷德·德雷福斯为准将。本法将作为法律执行国家的。 2025 年 11 月 17 日在巴黎签署。 伊曼纽尔·马克龙 共和国总统： 总理塞巴斯蒂安·勒科尔努 武装部队和退伍军人部长凯瑟琳·沃特琳 (1) 准备工作：第 1 号法律2025-1079。国民议会：第 1 号法律提案138
