The MAG Affair (one in what looks like it will be a lengthy series)
《华盛顿邮报》发布了有关以色列愈演愈烈的 MAG 事件的现状报告。希拉·鲁宾（Shira Rubin）和利奥尔·索罗卡（Lior Soroka）写道：这场公开争吵并不是针对案件的事实，而是越来越多的以色列人之间更广泛的斗争，他们认为所有士兵都是英雄，应该免受起诉，而那些在不当行为的情况下呼吁法治的人。此案之所以特殊，部分原因是它是加沙战争期间以色列军方试图追究其士兵对所谓暴行负责的罕见案例之一。哈马斯于 2023 年 10 月 7 日对以色列南部发动大规模袭击，而以色列作为回应在加沙发动了毁灭性战争。之后，士兵们多次在网上发布自己实施行为的照片和视频，这些行为被国际组织视为战争罪和违反国际法的
Bar association official says Palestinian military justice system needs fundamental reform
SadaNews 在此报道巴勒斯坦律师协会秘书长 Amjad Al-Shalla 呼吁改革巴勒斯坦安全部队的军事司法系统。摘录：司法稳定、完整性和透明原则适用的主要基石是独立原则，因此，我们几乎每天收到的有关巴勒斯坦安全部队司法机构的一系列法律意见不能再被忽视，并给予应有的尊重。在安全部队司法机构内，有出色的司法技能，得到认可并拥有决策权。另一方面，断言司法机关和/或军事检察院的决定最终必须服从军事司法机关院长的决定和权威，这是对一切形式独立性的攻击和破坏，并剥夺了法院、机构和军事检察院的司法性质。
本杰明·波拉特教授为《耶路撒冷邮报》撰写了这篇令人不安的专栏文章，内容涉及现在被称为“MAG 事件”的后果。摘录：在对军法署署长及其同伙的行为予以坚决谴责的同时，也有必要警告那些试图利用这一事件达到不正当目的的人。例如，一些人现在正在大力推动军法署署长涉嫌不当行为，以导致被控在斯德·泰曼拘留所虐待的嫌疑人无罪释放。对他们来说，必须明确地说：军法署署长办公室揭露的腐败行为并不能自动为涉嫌虐待的嫌疑人洗清罪名，也不能证明那些跨越红线、冲进以色列国防军基地以抗议逮捕的人所犯下的严重行为是正当的。本案中的有罪并非零和游戏：军法署署长的潜在有罪并不等于虐待案件中嫌疑人的清白。这两件事都必须彻底调查，所有
R v Allison, 2025 CMAC 3 - Jurisdiction of military courts over civilians
2025 年 11 月 6 日星期四，加拿大军事上诉法院 (CMAC) 就 R v Allison, 2025 CMAC 3 案作出判决。上诉人的律师对此并不感到意外。上诉听证会结束后，律师预计法院将推翻 R v Wehmeier, 2014 CMAC 5。法院由首席大法官 Gleason 组成的令人印象深刻的小组组成，并由 Stratas 和 Trotter JJA 陪同，但没有明确表示它正在推翻 Wehmeier。然而，从上诉人的角度来看，显然是这样的。判决书并不是特别长。一些观察家可能会对判决中缺乏有关《军人纪律守则》对平民管辖权历史的讨论感到失望。他们的失望是有道理的。同样，对这一主题
您是否考虑过在军事法庭上以“我对慢速驾驶过敏”为危险驾驶指控进行辩护？奇怪的是，根据英国《电讯报》的新闻报道，一名皇家海军军官在布尔福德军事法庭的审判中似乎就是这么做的。他的律师还暗示乘客的指控是捏造的，或者是类似的说法。另请参阅《每日邮报》（英国）中的一篇文章。“30203611 Lt T J GALLAGHER，HMS RALEIGH”案件似乎已于 2025 年 10 月 27 日开始，并可能持续至 11 月 14 日。与美国军事法庭不同，可以发布驾驶资格取消令，以使案件结果与考虑同一罪行的民事法院的结果保持一致。
Szymon Kulmaszewskit，波兰和美国诉美国军事司法系统的比较分析。大多数作者都认为“军事司法”没有明确的规范性定义。然而，该术语植根于军事组织（武装部队）的制度化活动领域，因此它在法律科学和军事科学的语言中发挥作用。文本综合概述了波兰和美国的军事司法历史，从中可以看出军事司法制度的假设，例如需要对军人行使管辖权，以及需要在不同的框架内处理军事案件，但可以看出共同的特征。由于军事法的制定和适用问题扩大了规范术语的范围，将军事司法系统的概念以及随之而来的军事案件的概念包括在内，本研究对这些概念进行了广泛的解释，结果产生了一些令人惊讶的结果。其一，在许多法律体系中，军事法的执行方式与
Promotion case heard by Trinidad & Tobago Court of Appeal
特立尼达和多巴哥新闻日报对上诉法院昨天审理的一起案件进行了翔实的报道，该案件涉及一名国防军成员晋升准尉军衔被拒绝的案件。法院已下令就一个问题提供补充简报。我们将密切关注这一决定。
印度旁遮普邦和哈里亚纳邦高等法院维持武装部队法庭（AFT）向一名在反恐行动中跌入小溪受伤的士兵发放的“战伤抚恤金”。该士兵被政府发放了“伤残抚恤金”，但拒绝领取“战伤抚恤金”，这是一种更高形式的伤残抚恤金，理由是这种伤害在行动中不能被视为伤残，而且只有在实际行动中因子弹、爆炸、地雷爆炸等造成的伤害才符合获得战伤抚恤金的资格。在作战地区服兵役被视为有资格领取战伤抚恤金，印度政府发布的指示中也有同样的规定。然而，AFT 的判决受到了政府在高等法院的质疑。高等法院维持了 AFT 的判决，认为所有此类在作业区域发生的意外伤害都属于战争伤害抚恤金的范围，印度最高法院也做出了同样的判决。高等法院指出，即使
“我们的军队接下来将被命令处决谁？”前空军部长弗兰克·肯德尔在《纽约时报》上问道。摘录：我们的军事领导人接受过评估他们所下命令的合法性的培训。作为职业教育的一部分，尊重和遵守法律的美国价值观在军官的整个职业生涯中得到强化。他们都明白，他们有责任质疑任何他们认为可能非法的命令，并违反任何他们知道非法的命令。在海上先发制人处决涉嫌毒贩的命令以前从未被视为合法行为。 。 。 。
North Dakota legislators consider bill to keep state's Code of Military Justice in sync with UCMJ
哎呀！ AI 生成的州立法听证会摘要！凡事都有第一次，即使是在高高的玻璃封闭的新闻编辑室里。 。 。好吧，剩下的你都知道了。
Further developments in the Sde Teiman case
以色列新闻报道显示，最近辞职的 MAG 失踪了几个小时，但后来在海滩上安全被发现。在她废弃的车里发现了一张纸条。详细信息请参见此处。与此同时，斯德·泰曼军事法庭的五名被告预备役军人声称，发布破坏性视频阻碍了公平审判。关于这场争议如何被保密一段时间的背景可以在这里找到。来自 Ynet 的报道：这位最近晋升为高级执法职位的[初级 MAG] 官员在最初的测谎仪结果不确定后在后续采访中透露了她的参与情况。她告诉辛贝特审讯员，她是泄露视频片段的团队的一员，她和其他人在泄露的起源问题上误导了高等法院。《以色列时报》的一篇博客文章评论道：为什么重要斯德·泰曼事件已成为以色列法律和军事机构信任度的试金石。对一
Israel's MAG resigns under fire
少将以色列军法署署长伊法特·托梅尔-耶鲁沙尔米因授权发布一段虐待巴勒斯坦被拘留者的视频而受到批评，随后他在批评下辞职。这篇《耶路撒冷邮报》文章提供了有用的背景。可以轻描淡写地说，这是一件具有严重政治和国防影响的大事，尤其是在征兵问题再次成为以色列政治的前沿和中心之际。以色列国防军评论说，“MAG 的替代者将‘能够应对 MAG 部队目前面临的重大挑战，其中最重要的是保护以色列国防军士兵’”，基于斯德泰尔曼拘留设施虐待指控的持续起诉已成为一根避雷针，引发了支持五名被指控士兵的示威活动。议会成员以及士兵家属也反对起诉。请观看此空间。
《弗吉尼亚法律评论》刚刚发表了一篇及时而重要的文章：劳伦·S·艾默里奇 (Lauren S. Emmerich)，《总统告诉我：特朗普时代的公共权力防御》。摘抄：。 。 。总统无权授权强行进入国会大厦或授权攻击或破坏财产。换句话说，总统不能仅仅授权违反一般刑法。这一直截了当的结论也正是为什么实际的权力标准是正确的。它的作用是将平民的“遵照命令”辩护仅限于官员真正可以授权该行为的情况，从而避免滥用辩护和广泛授权参与暴力。这一要求将辩护与禁止反悔和上级命令辩护相结合，两者都需要建议或命令者的实际权力，并且两者都采取了限制措施以防止滥用。使公共权力抗辩符合这些原则，简化了信赖抗辩的范围，并为其适用制
Not military justice, but . . .
2025 年 10 月 21 日，欧洲人权法院就 Naser 诉丹麦案（申请号 46571/22）（Eur. Ct. Hum. Rgts. 第 4 节）作出裁决。争议在于，据称遭受伊拉克政府人员酷刑和其他虐待的伊拉克国民是否可以根据丹麦部队在该地区的存在向丹麦提出索赔。法院的决定是在丹麦独立军事检察院进行三项调查并在丹麦民事法院系统进行诉讼之后做出的。最终，法院认为丹麦对申请人提出的几项索赔不承担任何责任。法院的新闻稿指出：法院的判决第3条（禁止酷刑和不人道或有辱人格的待遇/调查）法院必须确定申请人是否属于《公约》第1条规定的丹麦管辖范围。如果一国通过其代理人对个人行使控制和权力，从而行使管辖
