U.S. Courts-Martial, British Victims, and the NATO SOFA
谁泄露了此案？关于最近一名美国空军军官在英国接受军事法庭审判，以及为什么英国当局没有起诉，引起了相当多的公众讨论。这个问题并不是什么新鲜事。本周，《伊尔福德纪事报》发表了对非裔美国士兵勒罗伊·亨利 (Leroy Henry) 案件的报道，他是一名非裔美国士兵，被控 1944 年在巴斯附近强奸一名英国妇女。英国当局逮捕了亨利，并将他移交给美国陆军。美国军事法庭判定他有罪并判处死刑。证据提出了重大问题。申诉人在审判时无法确认亨利的身份。审查发现，检方没有证明其武力，尽管申诉人声称亨利曾用一把刀威胁她，但调查人员没有发现刀，而且身份仍不确定。该评论甚至承认存在偏见的可能性。尽管如此，亨利仍面临处决。
Disability developed after 14 years of service attributable to Military service
LiveLaw 报道称，印度查谟和克什米尔高等法院拒绝干预武装部队法庭（“AFT”）通过的一项命令，该命令向一名在服役期间出现残疾的士兵发放养老金中的残疾部分，虽然最初被视为“归因于服役”，但随后被释放医疗委员会视为“不归因于服役”，没有任何理由。被告于 1977 年 7 月加入印度陆军，患有一种眼病，即右眼“远视性弱视”，因此被置于永久性低医疗类别。虽然最初的医疗委员会认为上述残疾是在服役期间患上的，但退伍医疗委员会在两年内评估残疾率为 15-19%，并令人震惊地认为“既不是兵役造成的，也不是因服兵役而加剧的”，而没有给出任何理由。法院驳回了这些调查结果，并维持了 AFT 授予残疾要素的命令
《印度快报》报道，印度武装部队法庭拒绝受理一名因在克什米尔地区羁押期间杀害平民罪名成立的印度陆军准将提出的上诉。该军官因杀害3名在押平民接受审讯而受到陆军“数次不满”谴责，以调查4名被武装分子伏击并阵亡的印度陆军士兵的死亡情况该高级军官以若干违规行为和程序失误为由，在上诉中对处罚裁决提出质疑，但昌迪加尔武装部队法庭驳回了这一判决，认为此次杀戮是该军官的情绪过激，也是对 1990 年《武装部队（查谟和克什米尔）特别权力法》和《日内瓦公约》的公然违反。完整的判决可在此处查看。
据LiveLaw报道，印度最高法院已指示，一名在印中边境道路建设中因救同事而牺牲的通用储备工程部队（GREF）员工的遗孀应获得一笔抚恤金。
在 Livelaw 报道的一次相当奇特的交流中，印度海岸警卫队似乎无法将常设委员会的好处扩大到其女军官，因为印度海岸警卫队（“ICG”）和印度海军在“基础设施”方面存在“质”差异。向印度最高法院求助的请愿者强调，ICG 还否认制定了向女军官授予常任委员会的政策。申请人于 2009 年被任命为助理指挥官（女性一般职务），随后于 2021 年晋升为指挥官 (JG)，当时她提交了永久吸收到 ICG 的请求。一年多来，政府没有对她的请求采取任何行动，之后她被告知，国防部 2019 年 2 月 25 日发出的关于将长期任职资格延长至女性的信函不适用于 ICG，而且在她入职时，尚无将女性纳入长期干部的程序
Old Wine In New Bottle: British Military Justice System Remains Broken
最近泄露的英国国防部报告详细介绍了（至少根据 BBC 的说法，该机构未能链接到其引用的实际报告）其新成立的国防严重犯罪司令部 (DSCC) 受到了导致其成立的类似问题的困扰：主要是缺乏训练有素、资源充足的调查人员，以及对受害者的支持不足，特别是在军事性侵犯领域。 DSCC 于 2022 年成立，是出于“在军队指挥系统之外独立调查严重犯罪”的需要。与美国的军事司法系统不同，在美国的军事司法系统中，指挥官（尽管存在结构性利益冲突，加上缺乏培训和经验）仍然对《统一军事司法法典》中规定的大部分犯罪保留起诉自由裁量权，英国人从 1996 年开始就正确地将起诉自由裁量权从指挥官手中转移给了指挥系统之外的律
Whelan v Canada, 2026 FC 923: Is this a chink in the Crown's justiciability armour?
一个多月前，联邦法院法官诺瓦克女士（现已退休）就加拿大军队（CF）成员（或前成员）针对王室提起的诉讼的可审理性做出了裁决。鉴于事态的发展，这一决定的意义仍不确定，但诺瓦克法官的决定和理由值得研究：Whelan v Canada, 2026 FC 923一些背景将有助于理解这一诉讼的轨迹。背景中将 (LGen) S. Whelan（退休）在 CF 服役了 40 多年，最终成为首席军事人员 (CMP)。 2021 年，一名前下属对他提出指控，涉及 LGen Whelan（已退役）当时担任上校时的情况。这些指控经常被新闻媒体描述为“性行为不端”，而这些指控是在CF的几名高级官员受到性行为不端指控的时
2025 edition of Chief Judge Maggs's compendium of UCMJ amendments
感谢 GW Law 的 Jacob Burns Law Library 方便的《军事司法研究指南》，读者可以访问 CAAF 首席法官 Gregory E. Maggs 的《1950 年以来统一军事司法法典修正案》概要（2025 年版）。该文档可在此处获取，最后更新时间为 2025 年 6 月 25 日。
The forgotten half of the duty to disobey: Knowing illegality
过去五年，我一直在研究和讲授军事刑法中的上级命令法。当第一次遇到它时，我记得对它的复杂性感到惊讶——这种复杂性很大程度上不为公众所知，甚至对于我与之讨论过的大多数 JAG 来说也是如此。大多数人似乎都知道有合法命令和非法命令，而且这种区别很重要。但除此之外，很少有人了解更多。六名议员中的一些议员在现在臭名昭著的“不要放弃这艘船”视频中提供的声明反映了这一点，众议员克里斯·德鲁齐奥 (Chris Deluzio) 错误地声称军人“必须”违反非法命令。对于大多数观察者和众议员德鲁齐奥来说，概念上难以捉摸的是，存在一个合法的“灰色”区域，在该区域中，可以不服从或服从非法命令，同时导致刑法辩护的选择。
据 Livelaw 报道，印度最高法院最近在“回复：军事训练中残疾学员的斗争”中通过了指示，不仅确保训练期间残疾学员的福利（“被停职”），而且确保他们获得与 2016 年《残疾人权利法》（RPwD）相同的法定权利和保护。上述法案保障残疾人在公共和公共事务方面的权利。私人就业、教育和无障碍环境。法院赞扬财政部和国防部现在将“退伍军人缴费医疗计划”下的福利扩大到这些被寄宿的学员。而且，他们一生的医疗费用也得到了照顾。关于《2016 年 RPwD 法案》是否适用于“被淘汰”的学员的问题，印度最高法院指出，对于那些具有基准残疾（即评估为 40% 或以上）的学员；有关政府可以制定适当的计划，在每组拟由基
Leaving military service to join a civil post is not a right : Indian Supreme Court
《经济时报》报道了印度空军一名现役下士通过国家考试成为公务员的案例；然而，空军当局不允许他离开。他的请求此前被新德里武装部队法庭和德里高等法院驳回。印度最高法院维持了先前法院的裁决，并重申，在武装部队服役的人不能主张其一般权利，其行为违反或藐视有关从该组织获得许可以退伍加入民事职位的政策。
ROK: no suspended sentences for military assaults
《朝鲜日报》在此报道韩国法院最近的一项裁决。摘录：韩国宪法法院裁定，《军事刑法》中对强行攻击战友或文职军人并造成伤害的军人处以无期徒刑或最低七年有期徒刑的规定并不违反宪法。该法院26日以7比2的裁决宣布，维持该规定的合宪性。此前，宪法法院认为，军法规定的严重非礼造成伤害的法定最低刑期过分过高。 * * *这标志着宪法法院首次对《军事刑事法》中规定对军事人员造成严重非礼行为判处无期徒刑或最低七年徒刑的规定是否符合宪法作出裁决。
Error 500 (Server Error)!!1500.That’s an error.There was an error. Please try again later.That’s all we know.
恭喜阁下。格雷戈里·E·马格斯 (Gregory E. Maggs) 今天成为美国上诉法院或武装部队（前身为美国军事上诉法院）第 15 任首席法官。如果他担任首席法官的完整五年任期，他将于 2031 年 8 月 1 日由利亚姆·P·哈迪法官接任。哈迪法官将于 2035 年 8 月 1 日由 M·蒂亚·约翰逊法官接任首席法官，因为他的法院任期将于 2035 年 7 月 31 日届满。约翰逊法官将担任首席法官，直到她的法院任期于 2037 年 7 月 31 日届满。在法院历史上，任期最短的首席法官是罗伯特·M·邓肯（Robert M. Duncan），他于 1973 年至 1974 年担任首席法官
Livelaw 报道了喀拉拉邦高等法院的裁决，其中法院指出，不能将“糖尿病”和“原发性高血压”定性为纯粹的“生活方式障碍”，从而拒绝向武装部队人员发放残疾养恤金。喀拉拉邦高等法院在审理一名名誉上尉提起的案件时指出，该名誉上尉在被诊断出患有“二型糖尿病”和“高血压”后退役，认为这是“核心”政府和社会有责任保护士兵的士气，因为士兵是为国家冒生命危险的人，印度宪法第 33 条允许政府限制或废除武装部队成员的某些权利，以确保适当履行职责和维持纪律，在这种情况下，不能接受该疾病是一种生活方式障碍的论点作为拒绝残疾因素索赔的充分理由。养老金。”因此，工会的请愿被驳回，武装部队法庭授予残疾养老金的命令得到维
《论坛报》报道称，旁遮普邦和哈里亚纳邦高等法院已撤销拒绝信，并指示印度哈里亚纳邦考虑根据哈里亚纳邦福利政策以同情为由任命一名“战斗伤亡”陆军军官的儿子。申诉人的父亲是一名印度陆军现役军官，他在“雪豹行动”中牺牲，该行动是印度陆军发起的一项行动，旨在反击中国的侵略并阻止中国军队在印度占领领土。申请人的父亲因印度拉达克列城的极端作战气候条件而去世，印度陆军根据第 05/2020 号陆军令正式宣布他的死亡为“战斗伤亡”。尽管哈里亚纳邦 2018 年 9 月 28 日关于对战斗伤亡家属进行同情任命的政策涵盖了他的申请，但他的申请得到了印度陆军的正式认可，但被印度陆军拒绝。哈里亚纳邦通过一项禁言令，通知
