Top EU court adviser urges rejection of cartel appeal
欧洲最高法院的一名顾问建议，法院应驳回 13 家航空公司对欧盟委员会 2017 年实施的航空货运卡特尔罚款提出的上诉。9 月 5 日，总检察长 Athanasios Rantos 在其不具约束力的意见中，基本站在欧盟反垄断监管机构一边，建议欧洲联盟法院驳回航空公司提出的上诉。据称，该卡特尔从 1999 年 12 月 7 日运营至 2006 年 2 月 14 日，涉及协调做法...
后谷歌时代作者：Matt Stoler，来自 TheBIGNewsletter.com，“反垄断法的本质是试图保持系统正常运转，认识到在某些时候，一些公司可能会变得过于庞大，不利于自身发展，它们会自我崩溃，或者技术可能会变得如此占主导地位，以至于它正在压垮所有其他可以创新的要素。”- 法官 Leonie Brinkema，2023 年，美国诉 Google LLC 20 世纪 30 年代末，反垄断部门负责人 Thurman Arnold 似乎已经驯服了商业世界，他提起了如此多的反垄断诉讼，而且如此有效，以至于不再有任何阻力。在他任职的第一年，Arnold 就 40 个不同行业的 213 起案件
VP Harris advocates price controls, so I am sending her a copy of my textbook.
博客中的真相：我是特朗普政府的政治任命者（反垄断部门首席经济学家）。VOX 关于租金管制：哈里斯关于限制租金的言论呼应了拜登政府两周前提出的一项最新提议，即在未来两年内，将全国范围内所有拥有 50 套以上住房的房东的租金涨幅限制在 5% 以内。（他们估计这将覆盖全国超过 2000 万套住房。）拜登的计划——需要国会批准——将豁免尚未建成的住房，以免阻碍急需的新住房。拜登官员表示，两年的租金上限将成为在新住房建设期间降低成本的一种方式。哈里斯似乎接受了拜登的计划，这并不是她第一次表示支持租金管制。2019 年，在俄勒冈州通过了当时首创的全州租金管制措施后，她在推特上称赞了该法案的签署。哈里斯写道
How should Apple and Mozilla be paid by Google?
华尔街日报关于针对谷歌的反垄断裁决：“谷歌并非偶然取得市场主导地位。它聘用了数千名技术精湛的工程师，不断创新，并做出了精明的商业决策，”梅塔法官写道。“其结果是，谷歌拥有了业界最高质量的搜索引擎，赢得了数亿日常用户的信任。”那么，反垄断问题是什么呢？法官表示，谷歌向苹果、Mozilla 和其他公司支付广告收入分成费用，以换取默认位置，这让潜在的初创公司和微软更难竞争。格雷格·沃登 (Greg Werden) 解释了这些付款背后的经济学：苹果和 Mozilla 开发了 Safari 和 Firefox，但并没有开发搜索引擎。相反，他们出租了其浏览器中的默认状态，以换取租户搜索引擎因此获得的一部分
竞争政策 2024 2024 年 11 月 21 日 — 上午 10:00 至下午 6:00匿名（未经验证）2024 年 7 月 19 日查塔姆研究所 加入我们，探索竞争政策中的新兴主题，从不断发展的调查和执法能力到合并控制和数字经济。本次会议以现场方式举办，并根据查塔姆研究所规则举行，探讨竞争政策中的新兴主题，从不断发展的调查和执法能力到合并控制和数字经济。不断发展格局的新工具竞争政策格局继续迅速发展。在不断变化的地缘政治动态和保护主义抬头的背景下，竞争管理机构和反垄断监管机构必须应对经济安全政策和贸易目标等非竞争因素日益增加的影响。由于人工智能 (AI) 等技术创新的颠覆性影响和快速发
Why the EU can regulate big tech faster
《数字市场法案》是欧洲的一项新立法，旨在使数字领域的市场“更加公平和更具竞争性”。它本质上是反垄断法规——确保没有一家公司或公司集团使某个业务领域失去竞争力的规则。这些规则让一些大公司感到紧张，不是因为他们害怕罚款，而是因为它们可能会影响世界各地的反垄断法规。今天在节目中，我们将探讨欧盟和美国处理反垄断的不同方式，以及《数字市场法案》对大型科技公司监管未来的影响。相关剧集：欧盟在控制大型科技公司方面处于领先地位如需观看 Planet Money 的无赞助商剧集《The Indicator》，请通过 Apple Podcasts 或 plus.npr.org 订阅 Planet Money+。D
Apple откроет европейским конкурентам доступ к бесконтактным платежам
欧盟反垄断机构早在 2020 年 6 月就开始调查 Apple Pay 支付系统特殊地位可能被滥用的情况。
Is Hermes leveraging its "monopoly" over handbags to monopolize shawls and belts?
来自 John Yun：受害人……加利福尼亚州的原告已对爱马仕提起集体诉讼，指控 [客户]“被强迫”花 1,300 美元购买一条披肩或 820 美元购买一条皮带，然后才“被允许”再支付 12,000 美元或更多购买一个铂金包……在反垄断语言中，具体指控是爱马仕参与了非法搭售计划——这家法国公司利用其在手袋（即“搭售产品”）中的市场力量，将产品转移到围巾、皮带、珠宝和鞋子等附属产品（即“搭售产品”）。因此，铂金包和凯莉包代表了所谓的“单一品牌垄断”。为了支持这一说法，投诉将 Air Jordans 和 Love 手镯列为标志性产品的其他例子，显然这些产品也没有替代品。当然，这种理论在经济上毫无意
The Global Benefits of Reining in Live Nation-Ticketmaster’s Power
美国司法部对 Live Nation-Ticketmaster 的里程碑式诉讼标志着美国反垄断监管机构对市场主导公司的胁迫视而不见的时代的结束。同样重要的是，联邦政府的胜利可能会重塑全球现场娱乐业。
Market Power and Political Power
过去四年的反垄断政策已经扭转了芝加哥学派四十年来倡导“消费者盈余”的目标，转而支持新布兰代斯的“反大公司化”。简单地说，芝加哥学派会忽略大公司化或公司利润，只考虑消费者是否受益，例如规模经济的情况。新布兰代斯主义者的主要论点是，这种静态计算不包括大公司化可能带来的所有危害，因为合并后的大型公司更善于歪曲法律和法规，以利于自己，从而损害消费者的利益，例如通过建立合法的准入壁垒。随着越来越多精心进行的研究为这些想法提供了证据，大多数学术反垄断经济学家，无论是左派还是右派，都接受了芝加哥学派的思想。新布兰代斯主义观点的证据在很大程度上是推测性的。但最近，考吉尔、普拉特和瓦莱蒂提供了一个模型和一些证据
The last refuge of a vacant liberal mind: "Greedflation"
在辩论中，拜登总统再次将通货膨胀归咎于企业贪婪。这遵循了一种古老的、尽管已被揭穿的策略，我第一次在 1970 年代读本科时就听说过这种策略。以下是一些现代观点 纽约时报 (12/23)：随着通货膨胀的上升威胁到他的总统任期，拜登总统正在向联邦政府的反垄断当局求助，试图遏制价格的飙升，他的政府认为，价格上涨的部分原因是缺乏企业竞争。2021 年圣诞节，《纽约时报》商业版的头条是“随着价格上涨，拜登求助于反垄断执法者”。拉里·萨默斯立即抨击了这一想法：“反垄断可以对抗通货膨胀的新说法反映了‘科学否定’，”哈佛大学经济学家劳伦斯·萨默斯在推特上写道，他是奥巴马和克林顿政府的高级官员。“在很多领域，比
Vertical Integration in Movie Distribution
Gil 等人的新论文《媒体市场的垂直整合和市场排斥：来自中国电影业的证据》对垂直排斥策略提出了进一步的质疑。该论文声称，与制片人整合的零售商可以通过使独立制片人处于不利地位来增加利润。或者，垂直整合可以缓解双重边际化问题，从而通过向更多消费者提供更低的价格来增加利润。在美国，派拉蒙案的判决要求电影制片厂根据垂直排斥可能带来的竞争损害剥离其电影院。但中国仍然有综合和独立影院……没有证据表明综合影院存在反竞争投入和客户排斥。一方面，综合和独立影院放映的综合和独立电影份额相同。另一方面，鉴于综合和非综合结构之间存在分销激励差异，继续放映的影院自有电影与停止放映的独立电影之间的收入差异与客户市场排斥动
When life imitates comedy: FTC's Amazon Flip Flop
诺贝尔奖得主罗纳德·科斯曾打趣说，他之所以离开反垄断，是因为“价格上涨是垄断，价格下跌是掠夺，价格保持不变是勾结。” 似乎是为了说明这个想法，联邦贸易委员会主席改变了自己的立场，对亚马逊提起诉讼。一方面，书商认为亚马逊利用其影响力以较低的价格获取和销售书籍，迫使他们降低自己的价格 [主席汗以前的立场]。另一方面，联邦贸易委员会表示，亚马逊利用其市场力量阻止其他企业以较低的价格销售 [联邦贸易委员会当前立场的基础]。（华尔街日报）当一个拥有巨大检察自由裁量权的机构放弃原则时，它就会失去信誉：汗领导的进步反垄断运动在意识形态上是不连贯的。进步人士认为，政府应该拆分亚马逊，仅仅因为它是一家大公司，会
Why the government is trying to break up Live Nation Entertainment
美国司法部联合 29 个州和哥伦比亚特区对 Ticketmaster 母公司 Live Nation Entertainment 提起了反垄断诉讼。诉讼称，Live Nation“采取了各种手段来消除竞争并垄断市场”，美国司法部长梅里克·加兰 (Merrick Garland) 表示，这些手段让这家娱乐巨头能够通过控制票价、场地和音乐会宣传来“扼杀竞争”。Live Nation 对此表示，反垄断诉讼“忽略了导致票价上涨的所有因素，从增加制作成本到艺术家受欢迎程度，再到全天候在线票务倒卖，后者表明公众愿意支付远高于主要票价的费用。”Conversation U.S. 采访了德克萨斯大学阿灵顿分校
This SCOTUS case could 'hobble a whole range' of federal government agencies
美国证券交易委员会 (SEC) 成立于 1934 年大萧条时期，是罗斯福总统新政的众多成就之一。SEC 一直是右翼法律运动的主要目标，SEC 的监管权力在美国最高法院的 SEC v. Jarkesy 案中受到挑战。但 Politico 记者 Declan Harty、Josh Sisco 和 Josh Gerstein 在 5 月 22 日发表的一篇文章中强调，该案的影响远远超出了 SEC，根据最高法院的最终裁决，还可能影响其他联邦监管机构。“保守派针对金融监管机构长达十年的运动将很快因最高法院的一项关键裁决而达到高潮，这是一项法律策略的一部分，该策略已蔓延至多个华盛顿机构，成为对联邦政府核心
Should Billionaires Exist? Do billionaires have a right to...
亿万富翁应该存在吗？亿万富翁有生存的权利吗？美国已经让 650 多个物种濒临灭绝。它也应该让亿万富翁遭受同样的命运。为什么？因为只有五种方法可以成为亿万富翁，而这些方法都不利于自由市场资本主义：1. 利用垄断。杰米·戴蒙如今的身价为 20 亿美元……但这并不是因为他在“自由市场”中取得了成功。2008 年，政府救助了他的银行摩根大通和其他华尔街大银行，使它们免于被列入濒危物种名单。这项政府“保险政策”每年为这些陷入困境的夫妻大银行带来约 340 亿美元的收益。但企业家杰夫·贝佐斯建立亚马逊难道不配获得数十亿美元吗？不，因为他还建立了一个垄断企业，联邦政府和 17 个州指控他抬高价格、向卖家收取
Rising Tide Rents and Robber Baron Rents
为什么谷歌，一家曾经以“不作恶”准则而闻名的公司，现在却面临着与从未提出过此类主张的 Facebook 相同的“监视资本主义”指控？为什么它现在要面对与微软曾经面临的同样的反垄断投诉，微软是互联网时代的“邪恶帝国” […]
Who’s to Blame for Out-Of-Control Corporate Power? One man is...
谁该为失控的公司权力负责？ 一个人尤其应该为公司权力失控负责。我认识他！他是我的教授，后来成为我的老板。他的名字是……罗伯特·博克。罗伯特·博克是一位臭名昭著的保守派，他认为反托拉斯法（即反垄断法）的唯一合法目的是降低消费者的价格，无论公司规模有多大。他的哲学后来主导了联邦法院和保守派经济学。我在 1971 年认识了他，当时我在耶鲁法学院上他的反托拉斯课。他身材魁梧，气势汹汹，留着红胡子，总是皱着眉头。当我们反复挑战他的反托拉斯观点时，他似乎对我和我的同学（包括比尔·克林顿和希拉里·罗德姆）感到不耐烦和厌烦。我们与博克争论说，不断扩张的公司拥有太多权力。他们不仅可以以较低的价格削弱竞争对手并压
