Surveys Of The Cambridge Capital Controversy
“新古典主义”经济学家在上世纪第三季度承认，他们所教授和应用的理论没有严格的基础。它们是不合逻辑且不连贯的。为什么那不重要？这提出了一个难题。许多人对剑桥资本争议进行了调查或回应。以下是一些调查和回复：Jack Birner。 2002年。《剑桥资本理论争议：方法论分析》。劳特利奇.马克·布劳格. 1974。剑桥革命：成功还是失败？。伦敦：经济事务研究所。 （我在《政治经济学史》中偶然发现了这篇负面评论。）克里斯托弗·布利斯。 1975。资本理论和收入分配。北荷兰爱思唯尔。Edwin Burmeister。 1982.资本理论与动力学。剑桥大学出版社。Avi J. Cohen 和 G. C.
What Makes Us Human: A kiln of satisfying inconsequence
坂本与传播学教授 Angèle Christin 讨论了人工智能时代人类的表达和“现在”的存在。这篇文章《什么使我们成为人类：一堆令人满足的不连贯的窑炉》首先出现在《斯坦福日报》上。
