Military Justice Reform: Judicial Independence and Military Judges
这篇由国王陛下军队退休军法署署长 Jeff Blackett 法官和编辑撰写的文章可以在 SSRN 上找到。摘要近年来，国家军事司法系统取得了许多进步。英国成功采用的制度——依靠民事法官主持军事法庭——尚未在其他地方（尤其是美国）得到适当探索，但值得探索。作者认为，这项根本性改革可以在不损害良好秩序和纪律的情况下实现，并能带来积极的好处，即提高司法独立性和增强公众对司法行政的信心。
A major judicial independence decision from South Africa
南非宪法法院今天就 O'Brien 诉国防部长和退伍军人案 CCT 14/23 做出了具有里程碑意义的一致裁决。（由 Majiedt 法官裁决）。有用的官方媒体摘要对该裁决的解释如下：2024 年 12 月 20 日 10 点，宪法法院就针对最高上诉法院的判决和命令的上诉申请做出了判决。该案涉及军事法庭的独立性，特别是根据 1999 年《军事纪律补充措施法》第 16 条 (MDSMA) 设立的两个一审军事法庭、军事法官法庭和高级军事法官法庭。申请人是南非国防军 (SANDF) 的中校 Kevin Bruce O'Brien，目前在 Thaba Tshwane 市政厅军事司法学校担任教员。第一至
Independence of the Canadian military judiciary--a possible solution
Afton David 和全球军事司法改革联合编辑 Rory Fowler 撰写了《加拿大军事司法独立：还有许多需要改进的地方？》一文，由加拿大全球事务研究所和 Triple Helix 出版。摘录（省略脚注）：可能的解决方案有一个简单而优雅的解决方案，它属于加拿大最高法院审查的范围，但不幸的是，在 Edwards 案中没有得到充分探讨：如果军事法官被从 CSD 的管辖范围内移除，他们仍将受到刑法的约束，就像民事法官一样。他们仍将受到军事法官调查委员会的监督，以监督他们作为军事法官是否能够胜任和合乎道德地履行职责。他们的资格要求将保持不变，即截至目前，至少有 10 年的军官服役经验，并且至少有
Briefs in South African judicial independence case
奥布莱恩诉国防和退伍军人事务部长案（编号 CCT 14/23）的摘要可在此处找到。中校 K.B.奥布莱恩的申请寻求如下命令：第一项挑战：调查委员会 3.1 声明，根据 2002 年《国防法》第 42 条第 101 和 102 款的正确解释，行政人员无权召集调查委员会调查军事法官和高级军事法官（“军事法官”）及其判决和裁定的内容和案情。3.2 作为第 3.1 款的替代方案，第 101 和 102 款违宪且无效，因为它们允许行政人员召集调查委员会调查军事法官及其判决和裁定的内容和案情。第二项挑战：军事法官的可续任 3.3 声明，根据 MDSMA 第 15 款的正确解释，部长在副官的建议下，无权任命
Judicial independence in the South African National Defence Force
南非宪法法院已受理奥布莱恩诉国防部长和退伍军人的重要案件，案号 CCT 14/23，于 2024 年 8 月 8 日开庭审理。最高上诉法院正在审查的裁决可在此处找到。国际法学家委员会是法庭之友。以下是其对该案的描述摘录：该案涉及南非军事法庭内部功能和有效司法独立性的问题，国际法院认为这些司法独立性没有得到充分保护。一个不利影响是，军事法庭无法保护据称由南非军人实施的基于性别的暴力的幸存者的权利。申请人凯文·奥布莱恩中校曾是一名军事法官，其任命于 2014 年未续任。奥布莱恩中校最后一次担任军事法官是在 2017 年，此后一直担任军事司法学院的讲师。他对有关军事法庭任命和罢免程序的几项法律规定提
Comparative law and military justice
摘自昨天的 O'Brien v. Defence & Military Veterans, CCT 14/23 [2024] ZACC 30 (2024 年 12 月 20 日) 案判决（省略脚注）：[84] 在美国，最高法院在 Weiss 案中支持军事法官的可续任，理由是宪法文本和背景具有历史特殊性。美国宪法第 1 条第 8 款第 14 条赋予国会“制定政府规则和陆军和海军部队规章”的权力。国会行使这一权力，颁布了《统一军事司法法典》（《统一法典》）。在 Weiss 案中，美国最高法院认为，由于宪法赋予了这些广泛的权力，司法尊重“在审查国会在这一领域的决策时达到了顶峰”，只有“极其重要的”考
Military trials of civilians -- a critical juncture for Pakistani democracy
Rida Hosain 在《黎明报》中巧妙地讲述了这个故事。摘录：因此，政府代表有权选择将担任宪法审判庭法官。诉讼当事人不能选择自己的法官。如果政府被赋予如此权力来选择审理宪法案件的法官，那么司法独立将受到破坏。委员会中的政府代表可能会选择他们认为同情政府的法官担任宪法审判庭法官，这是一个真正的风险。讽刺的是，联邦政府为军事法庭审判平民辩护；联邦政府也对宣布军事法庭审判平民违宪的决定提出上诉。因此，如果联邦政府有权决定由哪些法官来审理其作为一方的宪法案件，那么这与司法独立完全不符。在权力走廊和司法机构之间的所有争斗中，最不幸的是，在宣布军事法庭违宪的历史性决定作出一年后，被军事拘留的平民仍在等
Supreme Court of Canada - Applications for leave to appeal dismissed
今天上午，在诺曼底登陆 80 周年纪念日，加拿大最高法院 (SCC) 驳回了四项加拿大军事上诉法院判决上诉申请，这不足为奇。这四项判决都涉及军事司法独立，这也是 SCC 最近在 R v Edwards, 2024 SCC 15 案中作出的判决的主题。退役下士 Ryan Wade Cookson 诉国王陛下海军学员 Remington 诉国王陛下中士 V.N.E. Turner 诉国王陛下士兵 Mohammad El Zein 诉国王陛下
