What conservatives do better | Between the Lines
与Amy Remeikis的包裹如果您可以依靠一件事，那就是保守的政府知道如何使用权力。他们永远不会回避它。如果保守派政府想改变某些东西，它将会，并且不必担心它是烦人的，或者是挑战，或者是保守派做得更好的职位|这条线之间首先出现在澳大利亚研究所。
How Australia helped Japan build a gas empire | Between the Lines
在短短几天内，与艾米·雷米基斯（Amy Remeikis）的包裹在第48届议会将首次坐下来，我们将开始看到我们问的问题的答案变得清晰；工党将如何处理权力？在许多方面，我们已经有了答案，至少在澳大利亚如何帮助日本建立天然气帝国的职位|这条线之间首先出现在澳大利亚研究所。
Why this week matters | Between the Lines
本周早些时候，与艾米·雷米基斯（Amy Remeikis）的包裹是2025年的第183天。鉴于“雨炸弹”，澳大利亚东部大部分地区本来都会关注天气报告，而其他人则从据称儿童性犯罪者在墨尔本托儿中心工作的消息中引起了人们的关注。像每天一样，这周为什么重要的帖子|这条线之间首先出现在澳大利亚研究所。
TRIP REPORT: LOT, Warsaw - Sarajevo
Trip Reporti本周早些时候从华沙飞往萨拉热窝，其中包括我第一次飞过肖邦机场的经历，也是我第一次与Lot一起飞行。 I arrived at Warsaw from another long-haul international flight at around 6.30AM.下船后，护照控制的线路很大（我需要拿起行李并签入我的批次飞行）。我花了一个小时才盖上了护照。很多人都在排队，没有人可以指导乘客，这无济于事。我应该注意，我有一个非欧盟护照。欧盟护照摊位没有人。通过护照控件后，我想使用洗手间，只进入完全被洪水淹没的地方，我显然没有使用。但是，队列并没有结束。当我前往非申根目的地时，
The $368 billion question | Between the Lines
与泰勒·斯威夫特（Taylor Swift）所说的那样，与艾玛·肖特斯（Emma Shortis）博士的包裹，如果您玩愚蠢的游戏，就会赢得愚蠢的奖品。上周，特朗普政府宣布正在审查Aukus潜艇协议以确保它符合特朗普的“美国第一”议程，使澳大利亚的国家安全机构变成了旋转。但是，即使是在3680亿美元的问题上也是如此|这条线之间首先出现在澳大利亚研究所。
Exposing Alaska’s Green New Deal (Part I)
阿拉斯加的政治阶层正试图以“廉价”可再生能源作为国家能源政策的核心出售公众。我们都听说过这条线：太阳能和风是地球上最便宜的电源。这是绿色的新交易福音重复反复的恶心，旨在使持不同意见和关闭辩论。但是，就像大多数情况下，游说者，官僚和被俘虏的政治家所抑制的事情一样，它在基本的审查下崩溃了。
There are no more excuses | Between the Lines
与Amy Remeikis的包裹很好，很快就会像往常一样做生意，是吗？联盟仍然假装它仍然像以往一样重要，因为阴影财政部长简·休姆（Jane Hume）在计划中的米迪斯特邮政上向政府发出命令，该联盟仍在假装它仍然与以往一样重要。这条线之间首先出现在澳大利亚研究所。
One more time? | Between the Lines
如果民意调查，趋势和氛围是正确的，那么与艾米·雷米基斯（Amy Remeikis）的包裹是，那么选民将为阿尔巴尼政府提供另一个机会。但是您可以感觉到不情愿。似乎剩下的唯一问题是，劳动是否将自己权利或多数席位管理。从您的帖子又一次？ |这条线之间首先出现在澳大利亚研究所。
「スター・ウォーズ」ファン同士をつなぐ“SWAG”とは－今日もまたエンタメの話でも。（第５話）
是5月4日。这一天是国际著名的周年纪念日，但是您知道这一天是什么？这一天是《星球大战日》，这对世界各地的粉丝都具有特殊的意义。它的起源在于英语文字游戏类似于象征着该系列的“象征性线”的著名线条，“愿你与你同在”。这条线被称为问候，即绝地武1时使用的方式在粉丝中广为人知。根据Starwars.com的说法，“ 5月4日”的单词首次引起了人们的关注，1979年5月4日，英国第一任女总理玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）上任，她的领先的保守党在伦敦晚间新闻中发表了一份广告，对她表示祝贺，他说：“ 5月四月第四名与您同在，Maggie，Maggie，祝贺。”这个故事是在发行“第
Looking forward, looking back | Between the Lines
1980年10月，与艾米·雷米基斯（Amy Remeikis）的包裹在这次选举中投票的几乎一半的人诞生之前，罗纳德·里根（Ronald Reagan）提出了成为现代政治的决定性问题之一。今天比四年前更好吗？里根将继续击败卡特，并与玛格丽特·撒切尔（Margaret Thatcher）一起，向前看，回头|这条线之间首先出现在澳大利亚研究所。
'Blunt political reality': Republican leadership won't be ditching Trump anytime soon
从前纽约时报专栏作家保罗·克鲁格曼（Paul Krugman）到密歇根大学的贾斯汀·沃尔夫（Justin Wolfers），许多经济学家警告说，唐纳德·特朗普总统的陡峭新关税将导致广泛的进口商品（从食品到计算机到建筑材料）变得更加昂贵。据克鲁格曼（Krugman）称，关税可能是将美国陷入经济衰退的特朗普政策之一。民主立法者，包括众议院少数党领袖哈基姆·杰弗里斯（Hakeem Jeffries）（D-New York）和参议员Cory Booker（D-New Jersey），正在严厉批评特朗普的关税。一些共和党议员也是反准将，包括参议员兰德·保罗（R-Kentucky）和前参议院多数党领袖米奇
What kind of country do you want? | Between the Lines
与艾米·雷米基斯（Amy Remeikis）的包装纸是彼得·达顿（Peter Dutton）和联盟为澳大利亚选民提供的小说。它是没有实质性的头条新闻，嵌合体和半真相从未受到审查，但全面地误导了媒体的目光。自今年年初以来，该国一直处于选举模式，当时安东尼·阿尔巴尼斯（Anthony Albanese）使用他的职位，您想要什么样的国家？ |这条线之间首先出现在澳大利亚研究所。
Aussies not buying the Donald Dutts Show | Between the Lines
与艾米·雷米基斯（Amy Remeikis）的包裹很好，那两个星期是一个月，不是吗？头条新闻可能会引起鞭打。从关注替代总理的过去，到选举日期斯卡特特尔到中国军事船只，到唐纳德·特朗普（Donald Trump），再到唐纳德·特朗普（Donald Trump）向他的美国人所在的后面的人民明确说明，澳大利亚后的澳大利亚人不购买唐纳德·杜特斯（Donald Dutts）的表演|这条线之间首先出现在澳大利亚研究所。
Unmasking power…and challenging it | Between the Lines
在手势中与艾米·雷米基斯（Amy Remeikis）的包裹，本周世界上发生的一切 *一切都发生了，阿尔巴尼政府授予了两次掌权。第一次是通过安东尼·阿尔巴尼斯（Anthony Albanese）的最新干预措施，以拯救穆格滑板免于灭绝。对于那些不知道的人来说，穆格滑板，也称为“恐龙鱼”，因为爆发后的力量……并挑战了它|这条线之间首先出现在澳大利亚研究所。
Trumpocalypse Now | Between the Lines
Amy Remeikis 的总结如果看到新世界秩序坐在唐纳德特朗普就职典礼的前排没有让你感到不寒而栗，那么除了这条线之外，阅读可能没有什么意义。关于寡头政治威胁美国民主的说法很多。但这不是特朗普末日现在 | 字里行间首先出现在澳大利亚研究所。
Your finances are being snooped on. Here's how
我们都有一个很好的主意，即我们的财务状况正在被偷偷摸摸，但是我们大多数人都无法表达出如何表达。我们知道，我们被两个团体，公司和政府偷偷摸摸。这篇文章将重点关注政府如何监视我们的交易，因为民主政府通常（但并非总是如此！）提前告诉我们他们将收集什么信息，以及如何使用数据。数据是有充分理由的 - 他们正试图追踪这笔钱以抓住坏人。要求提供搜查令，政府有权收集此信息，而不必要求法官批准。我认为，公民在一定程度上接受了一定程度的无保证财务偷窥是可以的，因为这会减少犯罪。但是，随着监视强度的增加，它最终达到了令人毛骨悚然的领域，在这一点上，我们大多数人都希望使用制动器。这条线在哪里？我是一个承诺的比较主义者
Your finances are being snooped on. Here's how
我们都知道我们的财务状况正在被窥探，但大多数人都无法清楚地表达出他们是如何窥探我们的。我们知道我们被两个团体窥探，企业和政府。这篇文章将重点介绍政府如何监视我们的交易，因为民主政府通常（但肯定不是总是！）会提前告诉我们他们将收集哪些信息，以及这些数据将如何使用。政府窥探守法公民的财务数据是有充分理由的——他们试图追踪资金以抓捕坏人。政府被赋予收集这些信息的权力，而不必征求法官的批准，比如申请搜查令。我认为公民在一定程度上接受一定程度的无证财务窥探是可以的，因为它可以减少犯罪。但随着监视强度的增加，它最终会达到令人毛骨悚然的程度，这时我们大多数人都希望踩刹车。这条线在哪里？我是一个坚定的比较主义
