When Did The Marginalist Theory Of Labor Markets Become Obsolete?
化学家曾经相信，在Lavoisier和祭司发现的氧气中，在Phlogiston.phlogists.physicists的理论中，在伽利略之前就相信运动动力理论。学术经济学家曾经认为，在竞争性市场中，工资和就业往往倾向于供求曲线的交汇点。供应曲线应该倾斜，表明，随着实际工资的较高工资，就业提供的时间增加了，需求曲线坡度下降，建模较小的劳动力需求在高工资上需要劳动力服务。存在该理论的短期且长期的版本。该理论过时了？一些候选人：随着2015年Arrigo Opocher和Ian Steedman的全部行业均衡。与Pierangelo Garegnani的1970年论文，异质资本，生产功能和发行理论
Austrian Capital Theory And Triple-Switching In The Corn-Tractor Model
表1：开关点特点边缘主义故事的利润较低，perversers'边缘主义故事传统的奥地利故事greater净输出每个workerersmaller net Unt Outtermore net tumermore ntermore roundabout Techniquemore techniquemore rondabout TechniqueSwitch pt。 in region 2, 1st in region 52nd switch point in region 3, 2nd in region 6'Perverse' Austrian StoryGreater net output
Why Is Marginalist Economics Wrong?
由于其对资本的处理。其他答案是可能的。这篇文章在很大程度上借鉴了Pierangelo Garegnani的工作。我从经济学的（阶段性）定义开始：“经济学是将人类行为作为末日和范围之间的关系和范围之间的关系的科学，这些方法具有替代用途。” - 莱昂内尔·罗宾斯（Lionel Robbins）（1932）稀缺的手段是生产因素：土地，劳动和资本。土地和劳动分别以英亩和人年的单位为单位。他们可以按照您的意愿进行汇总或分类。但是什么是资本？一些早期的边缘主义者，例如Knut Wicksell以美元或磅为单位的价值数量，以少量数量或英镑，我宁愿说，它是在Numeraire中给出的。单位。基本的数量给出，但
Some Others Long Ago On Fluke Switch Points
我一直在使用侥幸切换点将参数空间划分为区域。在每个区域中，对技术选择的分析并没有定性变化。在分析技术选择的文献中已经讨论了侥幸切换点。大多数情况下，这些提及都忽略了侥幸案例，理由是正确的，即它们只发生在参数空间中的偶然点。以下是著名 QJE 研讨会的一篇论文中的陈述：“具有多个根的案例或曲线仅在端点相交的案例……可以归类为无关紧要的案例，因为 F[actor] P[rice] F[rontier]（包络）不会因排除它们而发生变化。”——Bruno，Michael，Edwin Burmeister 和 Eytan Sheshinski。1966 年。技术重新切换的性质和含义。 《季刊经济学》，8
Three Examples For The Cambridge Capital Controversy
图 1：参数空间1.0 简介我一直在重构一些示例。本文中的第一个示例来自此处。我正在考虑撰写一篇草稿文章，如此处所述。在此过程中，我想研究一下 Garegnani (1966) 和 Bruno, Burmeister & Sheshinski (1966) 中的示例，这两个示例均来自当年《季刊经济学》的研讨会。2.0 劳动力逆向替代的出现本节仅介绍一个流动资本示例。表 1 列出了生产两种商品（铁和玉米）的经济体的技术。公司经理知道一种生产铁的工艺和两种生产玉米的工艺。每个过程都由生产系数指定，即每单位产出所需的物理投入。Alpha 技术包括铁生产过程和第一个玉米生产过程。类似地，Beta技术由
John Cassidy 在 Mew Yorker 上评论 Donald Harris。Dean Dettloff 谈天主教在美国支持共产主义的理由。Enrico Bellino 和 Gabriel Brondino，《循环与单向生产过程：两种不同的生产和收入分配观点》，载于《政治经济学评论》。我想在研究哈耶克三角时回顾这一点。Bob Murphy 和 David Glasner 谈斯拉法-哈耶克之争。（他们在货币政策上花了太多时间，然后才开始辩论。）Leland Yeager 和 Steve Hanke。2024 年。《资本、利息和等待：资本理论的争议、难题和新内容》。我可能不会订购这本书。
