XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System不公
“疫苗不公正是当今全球卫生的生存挑战”坎帕拉宣言，有来自六个国家的15个签署人敦促covid-19
“Vaccine injustice is an existential challenge for global health today” Kampala Declaration with 15 signatories from six countries urges for COVID-19 vaccine equity Berlin, July 7, 2021 The World Health Summit Regional Meeting in Uganda ended with clear demands and a powerful message of international collaboration beyond political and geographical borders: The Director-General of the World Health Organization (WHO), Tedros Adhanom Ghebreyesus与乌干达总统Yoweri Kaguta Museveni一起，来自非洲的几位部长，来自六个国家的科学家和世界卫生峰会主席Axel R. Pries签署了坎帕拉（Kampala）宣言Covid-19疫苗公平。宣言的15个签署人敦促政治领导人，国际机构和组织，公民社会和工业，努力争取在Covid-19-19疫苗生产和分配中的更多平等。世界卫生峰会主席Axel R. Pries教授呼吁欧洲确保疫苗的公平共享系统：“反对国际团结，以在国家一级获得和使用大多数可用的疫苗剂量。除了人道主义方面外，从流行病学的角度来看，这也是非常不明智的，并损害了民主国家的地缘政治作用。”坎帕拉声明的要点：
子公司立法117.42不公平的交易...
（f）买方拒绝书面确认买方与供应商之间的供应协议条款，供应商要求供应商要求书面确认的供应协议是否涉及生产者组织的成员（包括合作者）的成员（包括合作者组织）的供应商的供应商的成员，或者属于生产者的规定，或者依据的规定，该供应商是由合作者提供的，或者是范围的，或者是在制作人的情况下，或者依据的规定，或者是范围的，或者是范围的效果，或者是规定的规定，或者是范围的效果。供应协议；
可解释的人工智能能解释不公平吗？评估可解释人工智能的框架
许多机器学习模型对人类来说是不透明的，它们做出的决策过于复杂，人类无法轻易理解。为了应对这种情况，人们创建了可解释的人工智能 (XAI) 工具来分析模型的内部工作原理。尽管这些工具在翻译模型行为方面实力雄厚，但批评人士担心 XAI 工具可能会成为一种“洗白”工具，误导用户相信有偏见或不正确的模型。在本文中，我们创建了一个框架，用于评估可解释的人工智能工具，评估内容包括它们检测和解决偏见和公平问题的能力，以及它们将这些结果清楚地传达给用户的能力。我们发现，尽管许多著名的 XAI 工具能够简化和解释模型行为，但它们缺乏在检测偏见方面可能至关重要的功能。开发人员可以使用我们的框架来建议对他们的工具包进行必要的修改，以减少诸如“洗白”之类的问题。
伊斯兰经济在减少社会不公和可持续发展目标中的作用
今天的摘要，人们面临的最严重的问题是收入不公正和贫困的增加。在从1980年代开始的快速变化过程中，收入分配的问题不再被视为常见的经济问题，而是政治和社会问题。自1950年代以来实施的经济和社会政策无法解决问题，并使许多问题变得更加明显。简而言之，在当今世界中，出现了不平衡的结构，金融繁荣正在增加，社会福利逐渐减少。这项研究解决了三个主要问题（i）基于理解，即伊斯兰经济具有未来的理解，（ii）消除伊斯兰经济收入分配中的不公正策略是什么？（iii）为了发展可持续发展的概念，伊斯兰经济的观点是什么？在这项研究中，由于伊斯兰经济对未来有了解，因此它将解决收入分配的不平等以及将为可持续发展理解形成的策略，这将满足每个人和所有细分市场的需求，并为更宜居的预期寿命提供答案。这项研究将通过解决收入不公正和可持续生存策略的各个方面来揭示伊斯兰经济的社会视野。为了从伊斯兰经济的角度了解收入分配和可持续发展策略的不公正现象，有必要在这个问题上提出政治稳定，以修改迄今为止提出的思想，以通过确定当前发展的缺失方面并确定当前威胁和机会来提出补充建议。
记录在案的不公正负担：刑事司法系统中对美国黑人的不同待遇
正如本简报所示，这些种族差异并非偶然，而是根植于压迫和歧视决策的历史，这些压迫和歧视决策故意针对黑人，并帮助创造了一种错误的犯罪形象，将黑人与犯罪行为欺骗性地联系起来。（请参阅下文“黑人历来是故意歧视性刑法的目标”。）研究表明，从警察和检察官到法官和陪审团，整个刑事司法系统中的个体行为者都存在种族偏见，这加剧了种族差异，导致黑人被拦截、搜查、逮捕和审前拘留的次数不成比例，与处境类似的白人相比，黑人的辩诉交易和量刑结果也更为严厉。 （见第 7 页“刑事司法系统参与者的偏见可能导致黑人不成比例地卷入刑事司法系统”。）所有这些的背后都是深刻而系统的不平等，这种不平等导致大量美国黑人生活在过度警务、贫穷的社区，周围都是经济和教育劣势——已知的犯罪行为驱动因素——导致了顽固的
![PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助](/simg/0/0c8b4eda4fc8ae024a47f4fd15f050b785d51a52.webp)
PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助
PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助