XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System主权
引用巴内特，迈克尔·安德鲁。 2017。量化主权：一种研究基本概念的新方法。硕士论文，哈佛大学
使用条款本文从哈佛大学的DASH存储库下载，并根据适用于其他已发布材料（LAA）的条款和条件提供，如https://harvardwiki.atlassian.net/wiki/wiki/wiki/wiki/wiki/wiki/wiki/wiki/wiki/wiki/ngy/ngy/ngy5ngy5ndnde4zjgzndnde4zjgzntc5ndndndgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgizzmgiamsfyytytewy
6G中值得信赖的深度学习启用了群众自主权
摘要 - 质量自治有望彻底改变广泛的工程，服务和流动性行业。超密集的自主代理之间的协调复杂的沟通需要新的人工智能（AI）在第五代（5G）和第六代（6G）移动网络中实现无线通信服务的管弦乐队。在特定的安全和任务关键任务中，合法需要透明的AI决策过程，以及一系列人类最终用户（消费者，工程师，法律）的量化质量质量质量（QOT）指标。我们概述了6G的值得信赖的自主权的概念，包括基本要素，例如可解释的AI（XAI）如何产生信任的定性和定量方式。我们还提供了与无线电资源管理和相关的关键绩效指标（KPI）集成的XAI测试协议。提出的研究方向将使研究人员能够开始测试现有的AI优化算法，并开发新的算法，认为应该从设计到测试阶段内置信任和透明度。
金砖国家国家的数字主权
在过去的十年中，在金砖国家（巴西，俄罗斯，印度，中国和南非）的一系列举措，无论是自上而下还是自下而上，以重新确立其数字主权，尤其是为了对Snowden 2013年NSA的大规模全球监视计划的启示做出反应。巴西肯定了其对建造Ellalink的承诺，这是一条直接将巴西连接到葡萄牙的海底电缆，并通过将南美连接到欧洲的代理，以绕过美国的监视并增强其数字主权。普京的俄罗斯，为了限制外国影响力并加强其数字边界，尽管基层抵抗，但在2019年通过了主权互联网法之后，在2019年通过了“主权符文”。除了以国家为主导的构建数字公共基础设施为“印度堆栈”的努力外，激进主义者还组织了社会运动#SavETHeinTernet，在2016年还组织了众多拒绝Facebook的Internet.org倡议（该计划提供了免费的Web访问权限（可免费提供的网络访问权限）作为反竞争性的数字殖民主义形式。中国，与大型防火墙的边界长期过滤，并宣告捍卫其数字主权，在特朗普政府禁止使用Huawei 5G产品和威胁将Tiktok销售给美国2020年的美国公司之后，在展开的US-CHINA地理缘政治竞争中追求了数字独立性的追求。南非与许多其他发展中国家一样，试图通过利用中国科技设备，美国数字平台及其新制定的数据保护政策来锻造自己的数字独立道路。南非与许多其他发展中国家一样，试图通过利用中国科技设备，美国数字平台及其新制定的数据保护政策来锻造自己的数字独立道路。在五个金砖国家中，数字主权话语，实践和政策的发展方式和不均匀。
欧洲人工智能主权
∗ 本文以巴黎政治学院数字、治理和主权主席准备的同名报告为基础。作者特别感谢 Mohamed Keita 在报告制定过程中提供的技术支持。我们还感谢 Sarah Guillou (OFCE SciencesPO) 的评论。† SKEMA 商学院 (法国)。电子邮件：ludovic.dibiaggio@skema.edu 。‡ 蔚蓝海岸大学、CNRS、GREDEG (法国) 和 SKEMA 商学院 (法国) 以及巴黎政治学院、OFCE (法国)。电子邮件：lionel.nesta@univ-cotedazur.fr 。§ 蔚蓝海岸大学，CNRS，GREDEG（法国）。电子邮件：simone.vannuccini@univ-cotedazur。fr .
在当今全球金融世界中行使经济主权：约翰·梅纳德·凯恩斯的教训
在本文中，我认为，当前的宏观经济模型（无论是正统的还是非正统的）都是以当地代理人或机构为中心的，没有认识到“全球投资者”在确定有效宏观经济政策空间方面所起的作用。因此，我认为，如果我们要了解宏观经济政策在全球金融环境中的实际作用，就必须将这些重要参与者置于宏观经济分析的中心。本文描述了全球投资者的主要特征，分析了他们决定公共部门负债（货币和债务）在国际市场上交易价值的权力，以及这种权力如何影响政策有效性。因此，在全球化的世界中，没有一个国家真正拥有主权，每个国家的政府都受到跨期预算约束（IBC）的约束，尽管当然，并非所有国家都是平等的，也并非所有 IBC 都具有同等的约束力：IBC 灵活且内生于全球投资者的决策，但无论如何，都是不可避免的。最后，我想指出，考虑到约翰·梅纳德·凯恩斯对全球金融市场及其对各国经济的影响有着深入的了解，重新审视他的一些学说将有利于当今全球化金融环境中各国的政策选择。
TikTok、外国干涉和技术主权
摘要：TikTok 禁令被视为解决国家安全、数据安全、外国干涉、儿童安全和外国间谍威胁的一种方法。在本文中，我们调查了四个禁止或试图管理 TikTok 的国家/地区——澳大利亚、英国、美国和欧盟，并研究了此类限制的政策和法律基础。我们的分析在概念上受到外国干涉和技术主权的法律和政治叙述的影响。我们特别关注现有情报和数据共享协议的国家（即五眼联盟的三个成员和三边 AUKUS 联盟）和欧盟，因为它对数据保护采取了监管方式。这项研究对国际背景下的 TikTok 和外国干涉的地缘政治做出了重大而及时的贡献。它揭示了与外国干涉和数据主权有关的监管和法律方法的不一致之处，而不仅仅是“中国威胁”的叙述。我们认为，欧盟法规提出的方法试图保护公民和公民数据，而不是攻击挑战西方技术霸权的平台和政府。
最近的裁决确认了部落主权豁免和合并
最近的三项法院判决肯定了部落主权豁免的效力——即使在没有指定部落当事方但部落利益受到威胁的情况下也是如此。 2022 年底，美国第九巡回上诉法院对克拉马斯灌溉区诉美国垦务局[1] 和 Backcountry Against Dumps 诉印第安人事务局[2] 案作出了判决。在这两起案件中，第九巡回法院均支持基于部落主权豁免的驳回判决，因为根据《联邦民事诉讼规则》第 19 条，部落是必需的当事方，该规则规定，在没有正当理由的情况下，必需的当事方必须加入诉讼。上个月，华盛顿西区美国地方法院在 Maverick Gaming LLC 诉美国[3] 案中也做出了同样的判决。从这些案件中可以得出几个结论。首先，在没有受影响部落的情况下，当事人很可能不能利用诉讼来附带攻击或限制部落权利，除非缺席的部落和至少一名指定被告的利益完全一致。其次，各机构和法院越来越重视允许部落代表和维护自己的利益和固有主权，从而限制了指定被告充分代表缺席部落的方式。[4] 第三，这些案件表明，只有联邦政府（包括其机构）才有可能成为能够充分代表缺席部落的合适指定被告。然而，随着部落继续主张自己的利益和主权，联邦政府根据规则 19 代表部落的能力实际上可能需要受影响部落的直接授权。这两项既定但截然不同的法律原则的合并——部落主权豁免和规则 19 下的合并——对于考虑挑战涉及部落权利的政府行动的各方来说值得注意。此类挑战的潜在非部落被告——即与部落合作开展可再生能源开发或其他涉及联邦或州环境或其他监管审查的土地使用等项目的各方——也应注意。规则 19 与部落主权豁免相结合，可以阻止此类挑战，或使此类项目免受挑战。根据规则 19 的加入：所需方、可行性和公平性根据规则 19，未能加入所需方可能导致根据规则解雇
国际法中的自决和主权
18人民共和国和英国英国和北爱尔兰，“英国英国政府和北爱尔兰政府的联合宣言以及中华人民共和国政府在香港问题上”，UNTS 1399（1985）（1985）：33-61：33-61，第3（2）条（2）和3（3）。
