XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System分歧
探索中俄核与太空融合与分歧
2022 年 2 月中俄联合声明发表后，分析人士认为两国已在战略上结盟。虽然两国都有共同的安全担忧，甚至在“主动防御”方面使用类似的术语，但他们解决这些担忧和实施这些概念的方式并不相同——至少目前还不同。当应用于核威慑时，中国版本的主动防御意味着对核攻击采取报复行动，而俄罗斯版本的主动防御则意味着在面对非核或核侵略时采取先发制人行动。在太空方面，虽然两国都在共同寻求一项非武器化条约，但中国的国防白皮书倾向于简短而模糊地提及挑战，而不是俄罗斯在其军事理论中对袭击的普遍担忧。因此，虽然两国有相似之处，但仍存在显着差异。本文探讨了中国和俄罗斯最近关于各自核和太空态势的官方文件和声明，以及一些相应的技术进步。然后，报告就未来涉及一个国家或两个国家的战略稳定会谈中可以讨论的问题向欧盟成员国提出建议。
科学的新方向源于分歧和不和谐
科学建立在随时间而变化的学术共识之上。这就提出了一个问题：如何评估新的革命性思想并将其纳入科学规范。使用最近提出的两个指标，即非典型性和颠覆性，我们衡量研究如何借鉴先前研究的新组合，以及它在后续工作中超越其前辈的思想创造新方向的程度。非典型论文颠覆科学的可能性几乎是传统论文的两倍，但这是一个缓慢的过程，需要十年或更长时间才能收敛颠覆分数。我们提供了第一个计算模型，将非典型性重新表述为神经网络学习的潜在知识空间之间的距离。这个知识空间的演变描述了昨天的新颖性如何形成今天的科学惯例，而这些惯例决定了明天突破的新颖性。
人为分歧：欧洲和美国将如何在人工智能领域发生冲突
人为的鸿沟：欧洲和美国如何在人工智能上发生冲突 – ECFR/367 2 人为的鸿沟：欧洲和美国如何在人工智能上发生冲突 – ECFR/367 2
新冠疫情对话中疫苗信念出现分歧
摘要。可行的 COVID-19 疫苗的开发是一项正在进行的工作，但免疫运动的成功将取决于公众的接受度。在本文中，我们将 COVID-19 讨论中的 Twitter 用户分为疫苗拒绝者 (反疫苗者) 和疫苗拥护者 (疫苗者) 社区。我们研究了反疫苗者和疫苗接种者在他们关注的对象方面的分歧。更具体地说，我们研究了 1) 美国国会议员、2) 四大宗教 (基督教、印度教、犹太教和伊斯兰教)、3) 与医疗保健界相关的账户和 4) 新闻媒体账户的追随者。我们的结果表明，疫苗接种者和反疫苗者之间存在党派分歧。我们发现一个宗教社区的反疫苗者比例高于预期。此外，我们发现俄罗斯和伊朗政府运营的新闻媒体账户中疫苗信仰的差异高于其他政府运营的新闻媒体账户。最后，我们提供信息和政策含义，为 COVID-19 疫苗和未来的疫苗接种计划提供信息。
美国威慑思想的巨大分歧 - 空军大学
本文通过研究支持维持威慑相对简单性与复杂性的对立叙述，评估了核威慑争论的不同方面。*“简单威慑”叙述认为，稳定的相互威慑的基本要求并不难理解或满足，相互威慑的运作在很大程度上可以被认为是可预测和可靠的。与这种简单威慑叙述形成鲜明对比的是，另一种叙述认为威慑难以建立和维持，可能需要更强大的核能力、应急计划，甚至战略防御能力。本文强调了对威慑预测的推测性，但指出“困难威慑”叙述似乎是当代威胁环境中最审慎的，因为它推荐了一系列威慑威胁选项，并注重可信度。简单威慑叙事对威慑抱有相当大的信心，因为所有理性或明智的领导人在面临社会毁灭威胁时都应该谨慎行事，而困难威慑叙事则认为，这种期望可能是一个“致命错误”。困难威慑既不能提供解决核武器威胁的明确解决方案，也不能提供便利。它没有提供合作性的全球转型和裁军，也没有提供威慑将随着时间的推移轻松且可预测地发挥作用的信心。相反，困难威慑叙事面临着简单威慑概念所避免的困境。
NIH-NSF 康复研究人员之间的分歧
• 生物力学和机械生物学 (BMMB) • 认知神经科学 (CogNeuro) • 计算神经科学合作研究 (CRCNS) • 通信、电路和传感系统 (CCSS) • 网络人类系统 (CHS) • 网络物理系统 (CPS) • 残疾和康复工程 (DARE) • 生物医学系统工程 (EBMS) • 理解神经和认知系统的综合策略 (NCS) • 思维、机器和运动联系 (M3X) • 感知、行动和认知 (PAC) • 智能互联健康 (SCH)
预测者的分歧告诉了我们什么有关经济状况的信息？
预测研究计划 (RPF) 工作论文代表了供评论和讨论的初步工作。在任何出版物中引用本文之前，请联系作者。RPF 工作论文中表达的观点仅代表作者的观点，并不一定代表 RPF 或乔治华盛顿大学的观点。