XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System助长
240321-01-助长 - 临床研究与gg-cellen-allo ...
摘要：已要求COGEM向外国，离体（体内外部）基因修饰（GG）T细胞的临床研究的环境风险提供建议，该临床研究对某些形式的血液癌患者进行了转基因（GG）T细胞。在这些T细胞中，首先通过CRISPR-CAS9对基因组进行变化，因此细胞不会被患者的免疫系统剥离。随后，用逆转录病毒载体对细胞进行了遗传修饰，以表达新的“ Chimer抗原受体”（CAR）。在2020年，COGEM对已通过Lenti或逆转录病毒载体翻译的细胞进行了通用的环境风险评估。本研究中使用的GG细胞符合此通用环境风险评估的标准，只是在使用CRISPR-CAS9转导之前对它们进行了基因修饰。基于提供的信息，COGEM认为，对于此许可，由于遗传修饰了用CRISPR-CAS9的T细胞，对人和环境的风险忽略了。申请人有足够的
8 月份，有关野火的阴谋论助长了气候变化虚假信息
* 为本简报做出贡献的组织：15min、AFP、Correctiv、Delfi、Demagog。 cz、Demagog.pl、Demagog.sk、DPA、DW、Eesti Päevaleht、EFE Verifica、Ellinika Hoaxes、Eurocommunicare、Faktisk、FranceTV、Funky、Greece Fact Checking、Källkritikbyrån、Knack、Lakmusz、Maldita、Newtral、Pagella、Política、Política、Faglica Journal: ct-Check、Times of Malta、CjekDet、Verificat、VerificaRTVE、VRTNWS
科技助长针对妇女的暴力行为
虽然技术促成的暴力影响广泛，但妇女和女孩受到的影响尤为严重。15 现有证据表明，妇女更有可能因其性别和性别认同而成为攻击目标，遭受更严重的暴力形式，也更有可能面临严重和持久的负面影响。16 例如，TF VAW 通常与线下暴力直接相关 17 并且妇女通常会因为相关风险而改变使用 ICT 的方式（或选择不使用）。18 在这些方面，TF VAW 加剧了性别数字鸿沟，削弱了获取信息和服务的机会，并侵犯了妇女参与公共生活的权利。19 除了对妇女的这些更直接的负面影响之外，越来越多的研究表明，TF VAW 放大和正常化了现有的父权制暴力和厌女文化，同时促成了新文化的出现。20
循环经济是否助长了一次性社会？机会成本对随时间贬值的产品的作用
高效利用自然资源被认为是可持续利用自然资源的必要条件。延长产品寿命和循环利用资源是提高资源利用效率的两种常用策略。这两种策略通常被认为可以独立地提高资源利用的生态效率。我们认为，由于产品中嵌入的资源，转向循环经济会为消费者保留其产品带来机会成本。假设消费者是理性的，我们开发了一个模型，该模型可以确定产品的最佳更换时间，以最小化随时间推移的平均成本。我们发现，在完全循环的经济中，消费者会比在完全线性的经济中更快地被激励丢弃他们的产品。我们发现的直接结果是，延长产品使用时间与循环经济中的资源闭环直接冲突。我们认为废弃产品的残值和技术进步是决定资源闭环对产品使用时间影响的两个因素。本文强调了资源闭环和转向更循环的经济会激励更多不可持续行为的风险。
印度科技助长性别暴力
在印度，技术促成的性别暴力在研究和宣传领域越来越受到关注。该国的学者、从业者和研究人员大多将这种形式的性别暴力称为网络性别暴力、网络暴力、网络骚扰或网络犯罪。印度的技术促成的性别暴力被主题专家和性别暴力组织视为线下暴力的延续：使妇女和女孩容易遭受线下暴力的不平等渗透到了线上空间。随着性别和阶级的数字鸿沟在网上不断扩大，妇女和女孩遭受网络骚扰的脆弱性也在不断增加。虽然印度有多项举措、法律和政策致力于解决该问题的各个方面，但仍存在实施障碍。此外，为了全面解决这一问题，需要从阶级、种姓、性别、性取向、宗教、教育和技术获取等交叉视角来理解印度技术促成的性别暴力的经历。
富裕国家的新冠疫情助长者将推迟全民接种疫苗
国家并准备加强针以优化保护是有意义的。但目前，疫苗供应有限，这是一场零和游戏。事实上，这已经是一场零和游戏一段时间了，而且将持续下去，直到通过 TRIPS（与贸易有关的知识产权）豁免和技术转让大幅增加供应。由于富裕国家已经采购了当前和未来剂量的很大一部分，加强针疫苗接种计划将意味着低收入国家将不得不等待更长时间才能完成订单。制药公司通常会优先考虑可能支付高价的富裕国家。富裕国家的加强针是一个利润丰厚的市场。富裕国家声称他们既可以在 5 月初为青少年接种疫苗，同时仍为全球疫苗接种运动做出贡献，但现实情况却有所不同。 2021 年 5 月至 8 月，高收入国家已为 28% 的人口接种了第一剂疫苗，而低收入国家仅为 0.7% 的人口接种了第一剂疫苗（图 1）。高收入国家的人口接种疫苗人数比低收入国家的人口多近 50 倍。许多低收入和中等收入国家正在等待
![PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助](/simg/0/0c8b4eda4fc8ae024a47f4fd15f050b785d51a52.webp)
PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助
PC12 是同类飞机中制造最精良、飞行最安全的飞机之一。对吗？作者：John Morris 绝对正确！但既然如此，那么为什么在过去一年（2008 年 9 月至 2009 年 8 月）期间，[报告的] 事件（1）/ 事故（4 起致命）不幸增加？当局对所有 PC12 事故（视为已结案）以及美国大多数航空事故给出的主要原因是人为因素或空间定向障碍，通常意味着这是飞行员的错。无论使用何种措辞，将其归咎于飞行员，有时似乎是一个过于简单的借口，而且不公平，尽管将其归咎于其他人（或事物）已成为一种全国性的消遣。然而，与所有其他指责者不同，在提到人为因素的情况下，飞机事故调查的范围及其结论确实指向某种判断或决策错误，而这种错误至少可能导致最终结果。我们都应该意识到导致这一结果的事件“链”，飞行员的行为或不作为可以形成联系或打破这一链条。所以我们又一次在这里讨论决策和风险管理。为什么？在我看来，我们需要另一次审查，也许还需要一个不同的视角。FAA [风险管理手册 - 2009 年 5 月]、AOPA 和其他来源提供了风险管理工具。它们非常有用，至少应该定期参考。但本文将重点关注从不同角度看到的决策和风险管理，即对 PC12 能力可能过度自信，导致决策失误和风险增加。在我多年的教学中，我通常会提到 Pilatus 如何出色地“确保”PC12 的飞行员安全，这意味着消除了许多飞行员可能导致事故/意外的经典方式。但没有人可以完全消除人为因素或消除破坏系统的手段。最终，重力总是占上风。因此，我们希望努力涵盖所有有形因素，并为无形因素做好准备。我很好奇，驾驶员是否会对 PC12 及其功能过于自信。让我们谈谈有形因素。技术是否助长了这种过度自信？当今的技术比以往任何时候都更加神奇，而且变化/改进的速度不是几年，而是几个月。因此，我确实相信，这会产生问题，成为链条中的一个环节，直到飞行员适应更新的可用技术。这方面的例子包括改进的下载天气信息、WAAS 升级的航空电子设备-自动驾驶仪接口，甚至 PC12NG 与 Apex 系统。我所说的调整是指正确理解和利用这些新信息，因为它适用于增强 PC12 的飞行。这也意味着了解这项新技术不那么明显的局限性，从而知道何时使用标准、基本的飞行判断，如果有疑问。另一个有形的是飞行员驾驶 PC12 的一般熟练程度，而不仅仅是仪表熟练程度。FAA 通过改变方法提供了一些帮助