XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System医院
土伦圣安妮军事训练医院发生技术事故
得益于全体员工的动员以及该地区其他医疗机构的支持，HIA Sainte-Anne 继续履行其所有使命，特别是对所有已住院患者的护理。保留了成人重症患者（多发性创伤、严重烧伤、中风等）的紧急接收能力。急诊室每天24小时开放，接收自发就诊的患者。
谭托克·森医院的智能病房的演变（...
Ms Terenna Ng Yun Li, Executive, Nursing & Critical Care Ops, Ms Shirlene Toh, Principal Occupational Therapist, Allied Health Rehab, Ms Glenda Lee, Deputy Director, Facilities Project Services, Ms Guo Huiling, Senior Epidemiologist, OCEAN, Ms Kara Koh, Assistant Director, IT Office, Mr Yakob Bin Haron, Senior Manager, Biomedical Engineering, Ms. Xie Sihui,药房主要药剂师，李·耶女士，通用医学副顾问，
探索Nivolumab和ipilimumab在肾细胞癌中的功效：来自地区医院队列研究的见解
2024年4月1日 - 卫生部 - Gov.pl。的偿还药物，特殊营养目的地的食品和医疗设备的食品https://www.gov.pl/web/zzdrowie/obwieńka-ministra--health-health-health-z-dnia-18-marca-2024-r-w-sprawie-wykazu-wykazu-refundne-lefundne-lekow-lekow-srodkow-srodkow-srodkow-srodkow-srodkow-srodkne-spo@------------------ Edical（19.05.2024）。8。pilimumab-产品特性摘要。https://www.ema.europa.eu/en/documents/product- inofernal/yervoy-epar-productive-information_en.pdf（16.06.2022）。 9。 nivolumab-产品炭分摘要。 https://www.ema.europa.eu/en/documents/product- inofern/opdivo-epar-productive-information_en.pdf（16.06.2022）。 10。 Somarouthu B，Lee SI，Urban T等。 与免疫相关的肿瘤反应评估标准：全面综述。 br j radol。 2018; 91（1084）：20170457，doi：10.1259/bjr.20170457，PubMed索引：29172675。 11。 Seymour L，Bogaerts J，Perrone A等。 恢复工作组。 IRECIST：用于测试免疫治疗药的试验中的响应标准指南。 lancet oncol。 2017; 18（3）：E143-E152，doi：10.1016/s1470-2045（17）30074-8，在PubMed索引：28271869。 12。 Mao，Chen D，Duan S等。 总统淋巴细胞 - 单位细胞比率对高级上皮癌的预后影响：一种荟萃分析。 癌细胞 2018; 18：201，doi：10.1186/s12935-018-0698-5，在PubMed中索引：30534002。 13。 Templeton AJ，Ace O，McNamara MG等。https://www.ema.europa.eu/en/documents/product- inofernal/yervoy-epar-productive-information_en.pdf（16.06.2022）。9。nivolumab-产品炭分摘要。https://www.ema.europa.eu/en/documents/product- inofern/opdivo-epar-productive-information_en.pdf（16.06.2022）。10。Somarouthu B，Lee SI，Urban T等。与免疫相关的肿瘤反应评估标准：全面综述。br j radol。2018; 91（1084）：20170457，doi：10.1259/bjr.20170457，PubMed索引：29172675。11。Seymour L，Bogaerts J，Perrone A等。恢复工作组。IRECIST：用于测试免疫治疗药的试验中的响应标准指南。lancet oncol。2017; 18（3）：E143-E152，doi：10.1016/s1470-2045（17）30074-8，在PubMed索引：28271869。12。Mao，Chen D，Duan S等。 总统淋巴细胞 - 单位细胞比率对高级上皮癌的预后影响：一种荟萃分析。 癌细胞 2018; 18：201，doi：10.1186/s12935-018-0698-5，在PubMed中索引：30534002。 13。 Templeton AJ，Ace O，McNamara MG等。Mao，Chen D，Duan S等。总统淋巴细胞 - 单位细胞比率对高级上皮癌的预后影响：一种荟萃分析。癌细胞2018; 18：201，doi：10.1186/s12935-018-0698-5，在PubMed中索引：30534002。13。Templeton AJ，Ace O，McNamara MG等。血小板与淋巴细胞比率在实体瘤中的预后作用：系统评价和荟萃分析。癌症流行病生物标志物上一篇。2014; 23（7）：1204–1212，doi：10.1158/1055-9965.EPI-14-0146，在PubMed中索引：24793958。
国家预警评分系统可对医院内病情恶化的成年患者发出警报
NICE 关于住院急性病成人患者的指南：识别和应对病情恶化建议急性医院的成年患者应在初次评估或入院时记录生理观察结果。然后应至少每 12 小时监测一次生理观察结果，除非高层决定增加或减少对个别患者的监测频率。NICE 建议应使用“生理跟踪和触发系统”来监测急性医院的所有成年患者，并使用多参数或聚合加权评分系统在本地设置触发阈值。NICE 指南中关于生理跟踪和触发系统选择的部分推荐使用 NEWS2 作为 NHS England 认可的系统。
泰国转移性结直肠癌系统治疗医院层面实践差异
摘要简介：关于日常实践中癌症患者指南实施的基于人群的数据很少，而实践中的差异可能会影响患者的治疗结果。因此，我们评估了荷兰转移性结直肠癌 (mCRC) 全身治疗的治疗模式和相关变量。材料和方法：我们从 20 家（4 家学术医院、8 家教学医院和 8 家地区医院）国家癌症登记处随机选择了 2008 年至 2015 年确诊的成年 mCRC 患者样本。我们研究了患者、人口统计学和肿瘤特征对根据现行指南接受全身治疗的几率的影响，并评估了其与生存率的关联。结果：我们的研究人群包括 2222 名 mCRC 患者，其中 1307 名患者接受了 mCRC 全身治疗。实践差异在 (K)RAS 野生型肿瘤患者使用贝伐单抗和抗 EGFR 治疗方面最为明显。不同类型的医院的给药率并无差异，但不同医院的贝伐单抗（8 – 92%；p < .0001）和抗 EGFR 治疗（10 – 75%；p ¼ .05）的给药率存在波动。贝伐单抗给药与高龄（OR：0.2；95%CI：0.1 – 0.3）、合并症（OR：0.6；95%CI：0.5 – 0.8）和异时性转移（OR：0.5；95%CI：0.3 – 0.7）呈负相关，但贝伐单抗给药率低或高的医院的患者特征并无差异。暴露于贝伐单抗和抗 EGFR 治疗的风险比分别为 0.8（95%CI：0.7 – 0.9）和 0.6（95%CI：0.5 – 0.8）。讨论：我们发现，不同医院对转移性结直肠癌患者的靶向治疗管理存在显著差异，这可能会影响治疗结果。年龄和合并症与未使用贝伐单抗呈负相关，但无法解释不同医院的实践差异。我们的数据表明，实践差异是基于医院的个体策略，而不是指南建议或患者驱动的决策。个别医院的策略是另一个因素，可能可以解释实际数据与临床试验结果之间的差异。
Yatharth医院和创伤护理服务有限公司
与第一个报价有关的风险这是我们公司的第一个公开报价，股票股票没有正式市场。股票股票的面值分别为5卢比。根据我们公司与BRLMS协商确定的平价，价格和要约价格，根据账面建设过程对公平股份的市场需求进行评估，并按照SEBI ICDR法规在第107页的“基础上”中所述，不应被认为是公平股票均等的公平股份，不应被认为是公平股票的列表。对于股票股票的积极或持续交易，也无法就股票股票在上市后交易的价格提供任何保证。
疫苗不足儿童母亲的疫苗犹豫的患病率和预测因素：基于医院的横断面研究
结果：在574名受访者中，有161个母亲的孩子被认为是疫苗固化的（拒绝= 7；延迟= 154）；疫苗犹豫的患病率为28.05％。在所有推荐的疫苗中都观察到了延迟，但是仅在四种疫苗中看到拒绝或不情愿（丙型肝炎出生剂量= 1； IPV 1和2 = 2；麻疹1和2 = 3；以及rota 1、2和3 = 1）。The respondents' demographics like no or lower parent education (OR = 3.17; 95%CI = 1.50–6.72) and fewer antenatal visits (OR = 2.30; 95%CI = 1.45–3.36) showed higher odds, whereas the upper socioeconomic status showed lower odds (OR = 0.09; 95%CI = 0.02–0.36) toward vaccine hesitancy.The WHO– SAGE dimensions like awareness (OR = 0.14; 95%CI = 0.03–0.53), poor access (OR = 7.76; 95%CI = 3.65–16.51), and low acceptability of the individual (OR = 07.15; 95%CI = 1.87–27.29), community (OR = 6.21; 95%CI = 1.58–24.33）与疫苗犹豫显着相关。
医院的AI工具在审查中的准确性和偏见
使用AI辅助预测模型报告的美国医院中约有65％最常用于预测住院健康轨迹，识别高风险门诊患者并促进安排。虽然61％的医院评估了其准确性的预测模型，但只有44％的医院对偏见进行了类似的评估。与资源不足的医院或使用外部开发人员相比，拥有更多财务资源和技术专业知识的医院更有可能拥有和评估AI模型。
评估医院的数字成熟度
数字成熟度评估可以为战略决策提供信息。但是，评估卫生系统数字成熟的国家方法仍处于起步阶段，并且对与此类评估相关的上下文和过程的见解有限。此观点文章描述并比较了评估医院数字成熟度的国家方法。我们回顾了5种评估昆士兰州（澳大利亚），德国，荷兰，挪威和苏格兰医院数字成熟的国家方法，探索了环境，驱动因素和衡量每个国家数字成熟的方法。我们观察到对互操作性的普遍关注，并使用评估结果来塑造国家数字健康策略。指标被广泛对准，但是5个国家 /地区中有4个开发了自己量身定制的指标集。各个国家的关键主题领域包括互操作性，能力，领导力，治理和基础设施。指标的分析是集中的，但与参与组织共享数据。只有1个设置进行了学术评估。数字成熟度评估的主要挑战包括数据收集所需的高成本和时间，有关测量准确性的问题，始终如一的长期跟踪指标的困难以及由于自我报告而引起的潜在偏见。我们还观察到该过程的实际可行性与主题复杂性所需的深度和广度之间的紧张关系，以及国家和地方数据需求之间的紧张关系。在评估全国医院的数字成熟度方面存在一些关键挑战，这些挑战影响了产出的有效性和可靠性。在做出评估告知并随着时间的流逝而进行监控时，需要明确确认这些这些。