相反,Montalescot等人发表的2006年尖顶试验。13比较了在选修PCI中使用依诺糖蛋白与UFH的总共3,528例患者的使用,发现与UFH治疗的患者相似或更低,但也发现目标抗凝水平的实现率提高了四倍,增加了依氧化甲酰胺磷酸的出色生物可利用能力。从这个意义上讲,尽管患者接受了更可预测的抗凝水平,但几乎没有统计证据证明了依诺肝素的优势。HE等人于2018年发表的系统评价和元分析。3包含四个RCT和8,861例接受PCI的患者,发现对死亡/MI复合终点的分析没有显着差异,从而增强了我们的发现。另一项荟萃分析,包括12例试验和17,157例患者,并于2000年发表
1 Karolinska Institutet,医学系SOLNA,临床流行病学部,瑞典斯德哥尔摩。2 Karolinska Institutet,瑞典斯德哥尔摩医学流行病学与生物统计学系。3哥本哈根大学,丹麦哥本哈根公共卫生系生物统计学科。 4 Karolinska Institutet,医学系Solna,呼吸医学部,瑞典斯德哥尔摩。 5 Karolinska大学医院,呼吸医学,主题炎症和衰老,斯德哥尔摩,瑞典。 6 Karolinska Institutet,医学系SOLNA,免疫学和过敏部,瑞典斯德哥尔摩。 7 Karolinska大学医院和瑞典斯德哥尔摩分子医学中心的Karolinska Institutet。 8Umeå大学,瑞典Umeå公共卫生与临床医学系。3哥本哈根大学,丹麦哥本哈根公共卫生系生物统计学科。4 Karolinska Institutet,医学系Solna,呼吸医学部,瑞典斯德哥尔摩。5 Karolinska大学医院,呼吸医学,主题炎症和衰老,斯德哥尔摩,瑞典。 6 Karolinska Institutet,医学系SOLNA,免疫学和过敏部,瑞典斯德哥尔摩。 7 Karolinska大学医院和瑞典斯德哥尔摩分子医学中心的Karolinska Institutet。 8Umeå大学,瑞典Umeå公共卫生与临床医学系。5 Karolinska大学医院,呼吸医学,主题炎症和衰老,斯德哥尔摩,瑞典。6 Karolinska Institutet,医学系SOLNA,免疫学和过敏部,瑞典斯德哥尔摩。7 Karolinska大学医院和瑞典斯德哥尔摩分子医学中心的Karolinska Institutet。 8Umeå大学,瑞典Umeå公共卫生与临床医学系。7 Karolinska大学医院和瑞典斯德哥尔摩分子医学中心的Karolinska Institutet。8Umeå大学,瑞典Umeå公共卫生与临床医学系。8Umeå大学,瑞典Umeå公共卫生与临床医学系。
摘要 转铁蛋白受体 (TfR) 介导的跨血脑屏障 (BBB) 转胞吞作用是一种有前途的策略,可改善生物制剂向中枢神经系统 (CNS) 的输送。然而,年龄和与衰老相关的疾病是否会影响 TfR 表达和/或 BBB 转运能力仍不清楚。在这里,我们使用 TfR 靶向抗体转运载体 (ATV TfR) 来增强健康小鼠和阿尔茨海默病 (AD) 的 5xFAD 小鼠模型中的 CNS 输送。健康新生儿表现出最高的血管 TfR 表达和 ATV TfR 脑暴露,而 BBB 转运能力在成年期保持稳定。此外,5xFAD 小鼠的 TfR 表达和 ATV TfR 脑摄取均未发生显着变化。此外,AD 患者大脑中的血管 TfR 表达与年龄匹配的对照组相似,这表明 TfR 转运可能在人类 AD 中得到保留。在小鼠早期发育过程中观察到 TfR 介导的脑内输送增多,这表明利用 TfR 平台治疗儿童早期疾病具有更高的疗效。成年小鼠在健康老龄化和 AD 模型中 ATV TfR 转运的保留支持 TfR 平台在与年龄相关的疾病中继续应用。简介血脑屏障 (BBB) 的高度限制性对许多小分子和几乎所有大分子向中枢神经系统 (CNS) 的输送构成了重大挑战 (1-3)。由于全身给药的 IgG 通常只有 0.01-0.1% 能进入 CNS (4),开发利用主动转运机制和受体介导的从脑内皮细胞 (BEC) 管腔(血液)到管腔外(脑)的转胞吞作用 (RMT) 的新型 IgG 神经治疗药物已成为一个主要研究领域 (4-6)。具体来说,多个研究小组证明,通过工程化结合转铁蛋白受体 1 (TfR) 可显著提高啮齿动物 (7-14) 和非人类灵长类动物 (14, 15) 中枢神经系统大分子递送的效率。尽管这些努力前景看好,但尚不清楚广泛年龄范围内的健康老龄化以及神经退行性疾病(例如阿尔茨海默病 (AD))的存在是否以及如何影响 TfR 介导的血脑屏障运输。在健康成人老龄化过程中,除了血管神经单元的重组 (19) 之外,血脑屏障还会经历各种结构、代谢、炎症和运输相关的变化 (16-18)。这些变化可能会改变 TfR 循环速率和/或用于跨血脑屏障运输 TfR 的内吞机制。此外,BEC 的转录和蛋白质组学变化在 AD 的背景下已得到充分证实 ( 20-24 ),这可能会进一步影响 TfR 靶向疗法向中枢神经系统的输送。此外,在健康老龄化中,由于脑屏障完整性受损和/或功能障碍,中枢神经系统屏障通透性可能会增加 ( 17, 19,25 ) 和 AD ( 19, 26 )。所有这些因素都有可能影响基于 RMT 的 CNS 药物输送的有效性。因此,了解年龄和 AD 如何影响这些情况下的 TfR 介导的运输以及 CNS 通透性对于评估基于 TfR 的 BBB 运输平台的实际效用至关重要,其中许多平台目前正在进行临床评估 ( 27, 28 )。
摘要 目的 高血压和血脂异常是心血管疾病 (CVD) 的已知危险因素,但它们本身往往不足以预测 CVD。炎症也会导致 CVD,但关于炎症、高血压和血脂异常与 CVD 风险同时发生的研究有限。了解炎症状态以及其他危险因素对于临床医生正确评估患者的 CVD 风险至关重要。方法 使用来自健康与退休研究的前瞻性数据,该研究是美国 50 岁以上成年人的代表性队列 (n=7895)。参与者平均年龄为 68.8 岁,54.9% 为女性。80.7% 为非西班牙裔白人,10.1% 为非西班牙裔黑人,9.2% 为西班牙裔。高血压、血脂异常和 C 反应蛋白 (CRP) 升高用于创建 CVD 风险评分:低(0-1 个因素)、中(2 个因素)或高(所有 3 个因素)。这些变量的测量和定义指南在方法部分有详细说明。加权逻辑回归模型估计了 (1) 中高危组与低危组的 CVD 患病率和发病率以及 (2) 调整协变量后的 4 年死亡率的 OR。结果横断面分析显示,高危参与者 (n=1706) 的 CVD 患病率明显高于低危参与者 (n=3107)(调整后的 OR 1.54,95% CI:(1.29 至 1.84))。中危(n=3082)参与者的 CVD 患病率更高,但这并不达到显著性。前瞻性研究显示,与低风险人群相比,中风险和高风险人群的 4 年 CVD 发病率显著升高(中风险校正 OR 1.57,95% CI(1.18 至 2.09);高风险校正 OR 1.67,95% CI(1.19 至 2.36))。与低风险人群相比,高风险人群(OR 2.12,95% CI(1.60 至 2.8))的 4 年死亡率更高,而中风险人群的 4 年死亡率不显著升高。结论高血压、血脂异常和 CRP 升高同时发生与 CVD 患病率增加、CVD 发病率增加和
对人类至关重要的问题是:对于全球温室气体排放的任何未来情况,应该期望多少全球变暖?尽管有几次尝试做出这样的预测[1-4],但国际气候变化小组(IPCC)对此问题进行了最全面的调查。IPCC发表了有关他们对2023年和2024年未来气候变化的预测的冗长报告[5,6]。值得注意的是,美国政府关于气候的报告利用了IPCC报告的结果[1]。这些报告假设了从2015年到本世纪末(2100)的温室气体排放的潜在情况,并估算了2100年的每种情况的全球平均温度从1800年代中期的全球平均温度上升。这些报告中的计算方法晦涩难懂。结果仅说明。
结果:本研究纳入5975名受试者,其中645名(10.8%)为胆结石患者。随着METS-VF四分位数范围的增加,胆结石患病率显著上升(3.2% vs. 7.4% vs. 12.1% vs. 20.6%,p < 0.001)。Logistic回归分析表明METS-VF与胆结石风险呈显著正相关(OR = 3.075,95% CI:2.158,4.381)。亚组分析进一步显示,50岁以上受试者胆结石与METS-VF之间的相关性更强。RCS回归确定了非线性正相关性,拐点为6.698。最后,METS-VF的ROC曲线下面积(AUC)显著大于传统肥胖指数和其他VAT替代标志物(AUC=0.705,95%:0.685,0.725)。
。CC-BY-NC-ND 4.0 国际许可证永久有效。它以预印本形式提供(未经同行评审认证),作者/资助者已授予 bioRxiv 许可,可以在该版本中显示预印本。版权所有者于 2024 年 10 月 28 日发布了此版本。;https://doi.org/10.1101/2024.10.24.619799 doi:bioRxiv 预印本
加纳卫生服务局。 (2023)。分步监测方法 (STEPS) 调查报告。 Harding, JL、Shaw, JE、Peeters, A.、Guiver, T.、Davidson, S. 和 Magliano, DJ (2014)。澳大利亚 1 型和 2 型糖尿病患者的死亡率趋势:1997 – 2010 年。糖尿病护理,37,2579–2586。https://doi.org/10.2337/dc14-0096 国际糖尿病联合会。 (2022)。IDF 糖尿病图谱,第 10 版。取自 https://diabetesatlas.org Ling, C. 和 Groop, L. (2009)。表观遗传学:环境因素与 2 型糖尿病之间的分子联系。 Diabetes, 58(12), 2718– 2725。https://doi.org/10.2337/db09-1003 Mihaescu, R., Meigs, J., Sijbrands, E., & Janssens, C. (2011)。遗传风险分析用于预测 2 型糖尿病。PLoS Currents。国家 STEPS 调查由加纳卫生部、加纳卫生服务局、加纳统计局、世界卫生组织和国家 STEP 小组任务组成员开展。世卫组织提供了技术和财政资源。本情况说明书由世卫组织加纳国家办事处在 Joana Ansong 博士的领导下制作。
尽管有越来越多的证据,但这些风险仍然经常被忽视。在我们的研究过程中,我们确定了理解方面的主要差距。例如,需要进行更多的研究,例如,热浪等事件造成了心理健康问题以及热量,湿度和空气污染等因素的综合心理影响。心理健康治疗和支持适应不断变化的气候,并充分针对较高风险的人群也需要进一步研究。
