• 将主输电变电站 (MTS) 纳入自建范围,这通常意味着 IPP 必须出资并建造具有额外容量的基础设施,超过其自身项目连接所需的容量。这样一来,它就为电网的其他不相关用户提供了连接容量,即使这些用户与 IPP 无关或不相识。IPP 在超额容量上花费的金额必须在 MTS 完成后根据相当模糊的法律、规则和政策框架从电网运营商那里收回。
目的:我们的目的是评估从莫桑比克的一个试点项目中学到的经验,该项目的重点是护理点(POC)HBA1C测试初级卫生保健机构中的糖尿病管理。方法:在三年内,几个卫生中心配备了POC HBA1C测试机。评估涉及12个月的数据收集,对患者和员工的访谈以及定期监督访问。结果:该项目筛选了22,000多名个人,并为2362名糖尿病患者提供了HBA1C测试。在分析的结果中,65.7%的HBA1C水平低于7%,10.9%在7%至8.5%之间,高于8.5%的23.4%。POC测试显示出优势,例如降低成本和改善工作量管理。结论:在非洲国家,对HBA1C测试的访问有限仍然是一个挑战。试点项目证明了POC HBA1C测试的可行性,并强调了增加努力以使其更广泛地获得的需求,从而改善了糖尿病管理和患者的结果。
研究了从捐助者(多边来源)到接收者(撒哈拉以南非洲国家)的气候金融流量的结构。这是基于全球公共气候财务治理体系,提供气候金融流入非洲的全面网络结构的第一项研究。采用了网络理论和决策树技术。获得的结果通常符合多边资金单位(MFU)两类:中央资助单位(CFU),同时参加许多非洲国家的气候相关项目,以及边界资助单位(BFUS),仅一次迎合少数几个国家。鉴定出一个无BFU的孤立区域。该集团内的非洲国家只能依靠CFU,可能会更容易受到气候财务风险。通常,除了缓解危险和森林退化的减少(减少了森林森林和森林退化的排放)之外,气候主题的不成比例分布,特别是在撒哈拉以南非洲的适应性融资。这对气候资金的公平资源分配具有真正的影响。建议对非洲繁殖的地区范围内的MFU进行需求。
[H1] 引言 获取可持续且负担得起的能源是实现繁荣和福祉的驱动力,有可能实现联合国确定的所有 17 个可持续发展目标 1 。不幸的是,撒哈拉以南非洲 (SSA) 的人均现代能源使用量最低——现代能源的定义是清洁、安全、负担得起和可靠的电力和烹饪燃料供应——有 5.9 亿人无法用电 2 。尽管努力促进电气化,但由于人口增长速度超过电气化进程、疫情以及疫情和俄罗斯入侵乌克兰导致的通货膨胀和供应链问题,该地区的电力供应趋势呈下降趋势 2 。解决这种低供电量问题至关重要,因为它与较差的生产率指标 3 相关;例如,缺电限制了抽水用于灌溉和饮用的能力,并导致发电机中继续使用柴油等化石燃料 3 。因此,电气化对于健康、粮食生产、生计和经济福祉至关重要。
摘要:人类的活动在记录的历史中以毫无前所未有的速度和规模改变了地球,从而对社区和生态系统造成了不可逆转的损害。国家将其重点放在经济增长上,而在环境质量方面对外部性的关注很少。除非富裕国家加速他们的排放量并帮助贫穷的国家做同样的事情,否则世界将不会避免灾难性的变暖。自工业革命以来,北美和欧洲占二氧化碳排放量的62%,而非洲仅贡献了3%。但是,在撒哈拉以南非洲(SSA)中,影响最严重,人民最脆弱。发达国家以其自身的利益,应集中于帮助发展中国家逐步淘汰化石燃料并过渡到可再生能源的方法。但是,关于谁应该支付全球变暖的费用,富裕国家和较贫穷的国家之间存在紧张关系。富裕国家有责任比低收入同行更快。然而,政府继续补贴化石燃料的使用,而银行和公司在污染行业上的投资比在气候解决方案上更多。最富有的10%的人的消费习惯是最贫穷的50%的污染的三倍。计划在2060年和2070年分别实现零排放的中国和印度等新兴经济体,应加入发达国家,以加速减少排放。不仅仅是我们生产和使用能量需要快速变化的方式。这是我们食用食物的方式,我们保护自然的方式。,这是所有的东西,无处不在。农业部门特别容易受到伤害,尤其是在农业对经济至关重要的SSA国家。在农业,林业和其他土地使用的累计净排放量最高的前八名国家中,有两个SSA国家,尼日利亚和刚果博士。这些排放中的大多数都是体现在贸易中的,是由欧洲,美国和中国等地区的消费造成的。在COP27商定的损失和损害基金的建立不足以扭转潮流,也不一定会转化为气候融资承诺,因为在提供富裕国家的年度气候融资中缺乏进展。非洲国家本身需要反思自己的优势,并及时,实质性地加强努力。关键字:环境可持续性,碳中立性,气候变化,二氧化碳,环境污染,温室气体,化石燃料,可再生能源,治理,欧盟,高度工业化国家,新兴经济体,国际法郎,撒哈拉以南非洲,撒哈拉以南非洲,南非,南非,尼日利亚,尼日利亚,尼日利亚,Dr CONGO cONGO cONGO cONGO cONGO H84,H87,I15,I31,K32,N17,N37,N57,O13,O44,O44,O55,Q54,Z13
学术界和政策界一致认为,治理对发展至关重要。2 经验证据表明,发展轨迹在很大程度上取决于以下因素的存在或缺失:国家对暴力的有效垄断;稳定且可预测的规则和机构,用于规范经济关系、执行合同和法规并促进经济投资;以及开放且包容的政治机构,用于确保多元经济利益的代表权并创造政治激励以创造公平的经济竞争环境(North 1990,Rodrik 等2004,Acemoglu 和 Robinson 2012)。图 1 至图 3 说明了治理决定因素(政治稳定、法治、发言权和问责制)与撒哈拉以南非洲 (SSA) 增长之间的正相关性。然而,它们也暗示了体制和经济发展的诸多难题,包括自然资源、治理和增长之间不稳定的关系,以及处于治理范围“混乱中间”的国家经济表现的巨大差异。
摘要:人类的活动在记录的历史中以毫无前所未有的速度和规模改变了地球,从而对社区和生态系统造成了不可逆转的损害。国家将其重点放在经济增长上,而在环境质量方面对外部性的关注很少。除非富裕国家加速他们的排放量并帮助贫穷的国家做同样的事情,否则世界将不会避免灾难性的变暖。自工业革命以来,北美和欧洲占二氧化碳排放量的62%,而非洲仅贡献了3%。但是,在撒哈拉以南非洲(SSA)中,影响最严重,人民最脆弱。发达国家以其自身的利益,应集中于帮助发展中国家逐步淘汰化石燃料并过渡到可再生能源的方法。但是,关于谁应该支付全球变暖的费用,富裕国家和较贫穷的国家之间存在紧张关系。富裕国家有责任比低收入同行更快。然而,政府继续补贴化石燃料的使用,而银行和公司在污染行业上的投资比在气候解决方案上更多。最富有的10%的人的消费习惯是最贫穷的50%的污染的三倍。计划在2060年和2070年分别实现零排放的中国和印度等新兴经济体,应加入发达国家,以加速减少排放。不仅仅是我们生产和使用能量需要快速变化的方式。这是我们食用食物的方式,我们保护自然的方式。,这是所有的东西,无处不在。农业部门特别容易受到伤害,尤其是在农业对经济至关重要的SSA国家。在农业,林业和其他土地使用的累计净排放量最高的前八名国家中,有两个SSA国家,尼日利亚和刚果博士。这些排放中的大多数都是体现在贸易中的,是由欧洲,美国和中国等地区的消费造成的。在COP27商定的损失和损害基金的建立不足以扭转潮流,也不一定会转化为气候融资承诺,因为在提供富裕国家的年度气候融资中缺乏进展。非洲国家本身需要反思自己的优势,并及时,实质性地加强努力。关键字:环境可持续性,碳中立性,气候变化,二氧化碳,环境污染,温室气体,化石燃料,可再生能源,治理,欧盟,高度工业化国家,新兴经济体,国际法郎,撒哈拉以南非洲,撒哈拉以南非洲,南非,南非,尼日利亚,尼日利亚,尼日利亚,Dr CONGO cONGO cONGO cONGO cONGO H84,H87,I15,I31,K32,N17,N37,N57,O13,O44,O44,O55,Q54,Z13
近年来,冲突、粮食短缺和气候冲击等危机使非洲国家陷入动荡,抑制了经济活动。尽管如此,撒哈拉以南非洲被视为一支新兴的地缘政治力量,欧盟和美国正在积极重新构建与该地区的伙伴关系。背景:地缘战略环境中的挑战撒哈拉以南非洲是解决世界上许多最严峻挑战的关键。该地区是世界上最年轻、增长最快的人口之一,是最大的自由贸易区之一,拥有可再生和低碳技术所必需的自然资源,并拥有联合国大会四分之一的席位。然而,该地区的地缘政治影响力也受到一些障碍的阻碍。近年来,几个撒哈拉以南非洲国家的民主倒退以及与暴力极端主义和军事政变有关的安全危机愈演愈烈。该地区 49 个国家中,有 22 个国家被认为是脆弱或受冲突影响的。2023 年,约有 4.62 亿撒哈拉以南非洲人生活在极端贫困中,公共卫生挑战依然存在。除了气候相关问题外,COVID-10 大流行和俄罗斯对乌克兰的战争带来的经济冲击加剧了该地区的粮食不安全和债务问题。俄罗斯和中国日益增长的影响力进一步挑战了欧盟和美国与撒哈拉以南非洲国家的合作。自 2000 年以来,中国显着扩大了与该地区的贸易、投资和金融联系,并增加了政治和军事参与。近年来,俄罗斯也加强了与该地区的军事、政治和经济联系,包括通过瓦格纳集团。欧盟和美国都对一个繁荣、和平和民主的非洲感兴趣。在 2021 年欧盟-美国峰会上,他们对几个撒哈拉以南非洲国家不断恶化的政治、人道主义和安全局势表示担忧。在 2023 年联合峰会声明中,他们重申致力于加强与非洲伙伴的合作,并与西非国家经济共同体 (ECOWAS) 共同应对共同的安全挑战。在最近的一项联合倡议中,欧盟和美国联手推进跨非洲(洛比托)走廊的开发,这是七国集团 2022 年全球基础设施和投资伙伴关系 (PGII) 的旗舰项目。
探讨心脏疾病(CRD;心力衰竭和/或慢性肾脏疾病)的抽象目标影响了与以前的流感疫情相比,在瑞典大流行期间,男性和女性在Covid-19中住院的男女死亡率。设计基于注册表的回顾性,病例对照研究。在瑞典设置医院护理。参与者的所有患者在瑞典的所有患者中,患有Covid-19的主要医院诊断(2020年1月至2021年9月)或流感(2015年1月至2019年1月至2019年12月),并在注册表中鉴定出了先前的CRD,并与无CRD但无CRD但与COVID-19或INFARENZA的参考组进行了比较。使用调整后的COX比例危害模型分析了第一年全因死亡的主要风险。导致COVID-19患者有或没有CRD史的患者(n = 44 866),平均年龄为79.8岁(SD 11.8),女性为43%。在流感患者中(n = 8897),平均年龄为80.6岁(SD 11.5),女性为45%。covid-19与流感的在前两次Covid-19波(HR 1.53; 95%CI 1.45至1.62,p <0.001和p <0.001和HR 1.52; 95%CI 1.44至1.44至1.61,p <0.001),但在第三次波(第三次p <0.001),p <0.001; 95%ci 1.44至1.01 ci 1.07; 95%; 95%; 95%; 95%; 95%; 95%; 95%; 95; CRD是男性和女性共同死亡后全因死亡的独立危险因素(男性:1.37; 95%CI 1.31至1.44,p <0.001;女性:1.46; 95%CI 1.38至1.54,p <0.001)。 年龄在70岁时,患有CRD的女性的死亡率与CRD的男性相似,而在≥70岁的男性中,男性的死亡率更高。 如果存在CRD,则 COVID-19之后的结论结果更糟。在前两次Covid-19波(HR 1.53; 95%CI 1.45至1.62,p <0.001和p <0.001和HR 1.52; 95%CI 1.44至1.44至1.61,p <0.001),但在第三次波(第三次p <0.001),p <0.001; 95%ci 1.44至1.01 ci 1.07; 95%; 95%; 95%; 95%; 95%; 95%; 95%; 95;CRD是男性和女性共同死亡后全因死亡的独立危险因素(男性:1.37; 95%CI 1.31至1.44,p <0.001;女性:1.46; 95%CI 1.38至1.54,p <0.001)。年龄在70岁时,患有CRD的女性的死亡率与CRD的男性相似,而在≥70岁的男性中,男性的死亡率更高。COVID-19之后的结论结果更糟。年龄<70岁的女性中,CRD的存在减弱了女性的保护作用。covid-19与前两次大流行波中的流感相比,与流感更高的死亡风险有关。
SurfaceTemp IMF database 336 0.919 0.385 -0.505 1.821 Atmospherictemp IMF database 336 0.989 0.403 -0.418 2.713 Undernourishment WDI 327 20.415 11.201 3.4 55.4 Infant Mortality WDI 336 53.874 16.777 27.3 105.9 Incidence of疟疾WDI 336 206.641 143.783 0.156 494.039预期寿命WDI 336 59.076 4.633 44.502 68.526