XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System发明者
卫星地面遥测、跟踪和控制站（...
可用设施：• 矢量网络分析仪（高达 18GHz，4 个端口）• 频谱分析仪（9GHz，前置放大器，噪声系数测量）• 基于 CSP 协议的空间发明者 GND2 UHF 收发器，输出功率为 50 瓦• MS100 Gomspace 遥测服务器（通过网络连接到客户端和 GS100 或 GS2000）• 基于 CSP 协议的 GS100 Gomspace UHF 25 瓦输出功率，支持（FSK、GFSK、MSK）• 基于 CSP 协议的 GS2000 Gomspace S 波段 25 瓦输出功率支持（FSK、GFSK、MSK）• 噪声源（10MHz 至 18GHz）• 其他测量工具（示波器 - ...等）
基因组疼痛的基因发现和多效性结构在全基因组的关联研究中> 120万个人
Kranzler博士是Altimmune和Clearmind Medicine的咨询委员会成员； Sobrera Pharmaceuticals和Altimmune的顾问；来自Alkermes的研究人员提出的研究的研究资金和药物供应的接受者；美国临床心理药理学学会的酒精临床试验计划的成员，在过去三年中得到了Alkermes，Dicerna，Dicerna，Ethypharm，Imbrium，Indivior，Kinnov，Kinnov，Lilly，Otsuka和Pear的支持；以及美国临时专利的发明者“丁丙诺啡治疗反应的多功能基因组协会荟萃分析”。
量子纠错讲座 2：稳定器形式
CSS 代码（以其发明者 Calderbank、Shor、Steane 的名字命名）构成了所有稳定器代码的一个有趣子类，其中稳定器组的生成器要么是 Pauli-X 的乘积，要么是 Pauli-Z 的乘积。这是一个有吸引力的限制，因为现在只需要在 X 类型和 Z 类型生成器之间检查生成器之间的交换性条件，因为 X 类型生成器和 Z 类型生成器显然可以相互交换。在这种情况下，两种类型的生成器都用二进制字描述（在与 X 或 Z 类型运算符相对应的坐标处为 1）。
医疗保健领域的生物电子材料
在美国，更高比例的专利也未能进一步发展或失效。美国的专利具有特定性，这意味着许多衍生专利都是为了保护知识产权而申请的。此外，1980 年的《拜杜法案》鼓励对学术发明进行广泛的专利保护，即使这些发明最终没有实现商业化。这是因为联邦资助的学术发明者可以保留所有权，因此大学衍生公司可以在没有竞争的情况下将这些发明推向市场。申请政府支持通常需要专利，因此美国申请专利的便利性鼓励了进一步的专利保护，即使这些发明最终失效。
大富裕时代的文化与制度。
工业革命和十八世纪启蒙运动之间有什么联系吗？启蒙运动是一场范围非常广泛的文化运动，涉及许多方面，但与经济史最相关的是工业启蒙运动，这场运动直接提倡支持和促进技术进步和经济增长的积累和传播的制度。这些制度包括那些直接帮助激励有用知识积累的制度，如赞助和声誉效应，以及对成功发明者的专利、奖金和其他奖励。这场运动还支持通过学术团体、出版物和各种非正式网络传播知识。本文的结论是，文化及其支持的制度为工业革命引发的快速经济增长创造了肥沃的土壤。
人工智能的知识产权-...
摘要：本文讨论了基于人工智能的发明的知识产权的作用。世界知识产权组织 (WIPO) 已开始通过其“WIPO 知识产权与人工智能对话”吸引利益相关方。美国、韩国、日本和中国在保护其人工智能发明方面处于领先地位。各自专利局的指导方针也很重要。这些基于人工智能的发明的速度并没有真正帮助解决知识产权法落后的问题。与此同时，谷歌等公司已经提出了自己的建议来保护其知识产权。从更广泛的角度来看，管理人工智能发明的法律必须能够保护和奖励发明者，造福社会。它还应规定在社会各阶层公平分配发明的利益。
http://erc.europa.eu 03/12/2024第1页，共10页
调查中使用的问卷以及对结果的随后描述性分析吸引了Innos＆T Project，这是一项由FP7资助的计划，旨在提高对发明过程的知识，发明家的激励和奖励，以及专利的价值。Innos＆T项目涵盖了向欧洲专利局（EPO）提交的专利申请，并在2003年至2005年之间进行了优先日期，在申请时在20个欧洲国家，以色列，美国和日本的发明者上市。该分析中使用的最终样本包括大约15,000个观察结果，在调查中收到的23,000多个响应中。值得注意的是，公共研究机构（PRI）代表了一小部分调查受访者。
EPO 维持 CVC EP2800811 的异议 19 M
干涉的预期是专利局将确定哪个团队最先发明了 CRISPR 作为基因编辑工具。但出乎意料的是，结果竟然是发现“事实上不存在干涉”，专利局并没有确定谁是第一个发明者，而是仅仅决定 CRISPR 在真核细胞中的使用与 CVC 团队追求的在任何生物体中的广泛使用声明是分开申请专利的。换句话说，这两个团队的声明都可以成立，任何使用 CRISPR 的人都需要获得 CVC（ERS）的许可，只有在真核生物中使用 CRISPR 的人还需要获得 Broad 专利的许可。对于那些希望使用 CRISPR 并希望简化技术许可的团队来说，这个结果很难令人满意。
蒙特利尔人工智能伦理研究所 (MAIEI) 提交给
与大多数政策工具一样，知识产权法旨在激励和抑制人类行为以实现“最佳”目标。专利制度的目标是激励人们投入时间、金钱和精力为社会创造新颖而有意义的发明。然而，人工智能技术本身并不受政策工具的行为推动力的影响，因为与人类不同，人工智能不会故意自私。这一现实引出了一个问题：即使在最好的情况下，人工智能的知识产权能实现什么？为什么要扩大知识产权的定义以考虑人工智能“发明者”，而这些“发明者”不会根据这些保护改变他们的行为？由于人工智能不会主动：i）投资研发；ii）决定开发创新而非通用的解决问题的方法；也不理解“对我们的社会有意义”的概念，那么人工智能的知识产权保护将在促进我们社会的发明方面发挥什么作用？一个有用的类比表明地方法律不适用于 IA 系统，即将刑法应用于自动驾驶汽车的概念。与人类驾驶员不同，自动驾驶汽车不会因为法律处罚或扣分而受到安全驾驶的激励。事实上，除了 1 和 0 的序列之外，自动驾驶汽车根本不知道“法律处罚”或“扣分”的概念是什么；更不用说有动力按照他们建立的激励结构行事了。因此，自动驾驶汽车的开发者并没有要求扩大法律处罚和扣分范围，以确保人工智能技术的安全驾驶；相反，开发人员专注于与该技术兼容的技术组件，以确保其安全性。那么，当这些激励措施与人工智能技术不兼容时，我们为什么要尝试扩展知识产权法以支持人工智能技术的发明呢？扩展旨在推动人类行为的法律技术并将其应用于技术是一种逻辑上的不一致，它使将知识产权应用于人工智能的重要性失效。