D2. 我们将寻找机会限制和管理道路车辆交通的增长。作为区域卓越中心方法的一部分,我们将提供区域数据和模型,以支持地方交通和规划当局确保新的战略场地分配位于可持续的位置,并与可持续的交通方式紧密相连(另见政策 S1),提供数字服务和连接以减少出行需求(另见政策 A3),并利用一切机会最大限度地提高可持续替代方案的可用性和吸引力,以促进向这些模式的转变。
前进之路’,国际研究评论,(2021):23-25。在武装冲突以外的局势中,一些概念上的挑战甚至更大。另见 Mikael Wigell,“民主威慑——如何劝阻混合干涉”,(FIIA 工作文件 110,2019 年 9 月),4;Rauta 和 Monaghan,“灰色地带的全球英国”,475。另见 Sean Monaghan 对“沸腾和平”的正确方法的观察,Sean Monaghan,“坏主意:赢得灰色地带”,国防 360,战略与国际研究中心,2021 年,https://defense360.csis.org/bad-idea-winning-the-gray-zone/。
39 见 S/PV.9446 。另见 2023 年 9 月 28 日安理会主席给秘书长的信 (S/2023/750),其中安理会提到索马里要求技术暂停原定于 9 月 30 日前进行的 3 000 名 ATMIS 部队的缩编,并同意,除其他外,继续根据第 2687(2023) 号决议第 19 段授权在暂停期间向 ATMIS 部署 17 626 名军警人员。另见 2023 年 10 月 10 日莫桑比克代表致安理会主席的信 (S/2023/751),其中他转递了非洲联盟和平与安全理事会通过的关于索马里联邦政府请求在第二阶段缩编 ATMIS 3 000 名军警人员时技术暂停三个月的公报。40 见 S/PV.9271、S/PV.9349 和 S/PV.9441。41 见 S/PV.9349。42 见 S/PV.9441。另见 S/2023/613。
36 参见例如W02677 的视频会议决定,第第 22 段。另见 F02396,专家组,关于起诉请求 W04445 和 W04501 的视频会议证词的决定(“关于 W04445 和 W04501 的视频会议证词的决定”),2024 年 6 月 20 日,第第 6 段;KSC-BC-2020-07,听证会记录,2022 年 1 月 14 日,第 3034 页,第 2-5 行。另见前南斯拉夫问题国际刑事法庭,检察官诉塔迪奇案,IT-94-1-T,第二审判分庭,《关于辩方传唤和保护辩方证人动议以及通过视频链接提供证据的裁定》,1996 年 6 月 25 日,第 19 段。
背景和背景 1.在第 VII.20 号决议(1999 年)中,缔约方认识到全面的国家清单的重要性,它是实现明智利用湿地所需的许多活动的重要基础,包括制定政策、确定和指定拉姆萨尔湿地、记录湿地损失以及确定具有恢复潜力的湿地(另见第 VII.16 和 VIII.17 号决议)。它还鼓励收集信息以管理共享湿地,包括河流流域和/或沿海地区内的湿地(另见第 VII.18 和 VIII.4 号决议)。此外,《公约》2003-2008 年战略计划的业务目标 1 致力于湿地清单和评估,并采取一系列具体行动实现这一业务目标。
第三部分 行政、程序和杂项 26 CFR 601.602:税务表格和说明。(另见第一部分§§ 1、223;第三部分§ 54.9831-1)Rev. Proc. 2023-23 第 1 节 目的
限制性文件中包含的信息和限制性材料的基本特征可以提供给任何已知为美国服务的人员以及在政府工作中合作的忠诚和谨慎的人员,但除非经授权的军事公共关系机构,否则不得向公众或新闻界透露。(另见第18b,
1 北卡罗来纳州选举委员会网站,新闻稿:州委员会承认“全民正义”为北卡罗来纳州的官方政党 (2024 年 8 月 20 日),网址为 https://www.ncsbe.gov/news/press-releases/2024/08/20/state-board-recognizes-justice-all- official-political-party-nc (上次访问时间为 2024 年 12 月 27 日);另见 Philips v. Pitt Cnty. Mem. Hosp.,572 F.3d 176, 180 (4th Cir. 2009)(规定法院“可以适当地对公共记录事项进行司法审查”); Blue Tree Hotels v. Starwood Hotels & Resorts,369 F.3d 212, 217 (2d Cir. 2004)(结论法院“在决定驳回动议时还可以参考公共记录,包括在州法院提起的诉讼”);另见 Fed. R. Evid. 201。2 JFA 没有竞选州长候选人。
12 参见 DHS v. Regents of the Univ. of Cal.,140 S. Ct. 1891, 1902 (2020)(解释称,根据 DACA 制定之前很久的法规,延期遣返受益人的工作许可是允许的,并且“根据其他法规,延期遣返受益人被视为‘合法居留’,因此有资格领取社会保障和医疗保险福利”);另见 8 CFR § 274a.12(c)(14) (2022)
12 参见 DHS v. Regents of the Univ. of Cal.,140 S. Ct. 1891, 1902 (2020)(解释称,根据 DACA 制定之前很久的法规,延期遣返受益人的工作许可是允许的,并且“根据其他法规,延期遣返受益人被视为‘合法居留’,因此有资格领取社会保障和医疗保险福利”);另见 8 CFR § 274a.12(c)(14) (2022)