1.决定将有关确保合同履行的手段(例如担保交易)的讨论纳入本分析需要进行一些澄清,因为美国法律中传统的合同法讨论不包括此主题。请参阅《俄罗斯民法典注释》(Christopher Osakwe 译,莫斯科大学出版社 2000 年)。在俄罗斯民法传统中,美国法律中通常称为“担保交易”的主题是债法制度。请参阅 id。例如,1994 年俄罗斯民法典第 3 部分专门规定了“债务的一般规定”,分为九章,分别涉及:债务的概念和当事人、债务的履行、确保债务履行的手段、债务当事人的替代、违反债务的责任、债务的终止、合同的概念和条件、合同的订立以及合同的修改和解除。参见 id。(本研究中使用的 1994 年俄罗斯民法典条款的所有英文翻译均由作者提供。)
本分析中的合同(例如担保交易)需要进行一些澄清,因为美国法律中对合同法的传统讨论不包括该主题。请参阅《俄罗斯民法典注释》(Christopher Osakwe 译,莫斯科大学出版社 2000 年)。在俄罗斯民法传统中,美国法律中通常称为“担保交易”的主题是债法制度。参见 id。例如,1994 年俄罗斯民法典第 3 部分专门规定了“债务的一般规定”,分为九章,分别涉及:债务的概念和当事人、债务的履行、确保债务履行的手段、债务当事人的替代、违反债务的责任、债务的终止、合同的概念和条件、合同的订立以及合同的修改和解除。参见 id。(本研究中使用的 1994 年俄罗斯民法典条款的所有英文翻译均由作者提供。)
摘要本文表明,法律可能以微妙的方式为采用可解释的机器学习应用设定了迄今为止未被认识到的激励机制。在此过程中,我们做出了两项新颖的贡献。首先,在法律方面,我们表明,为了避免承担责任,医生和经理等专业参与者可能很快就会被法律强制使用可解释的机器学习模型。我们认为,可解释性的重要性远远超出了数据保护法,并且对使用机器学习模型的合同责任和侵权责任问题有着至关重要的影响。为此,我们进行了两项法律案例研究,分别涉及机器学习的医疗和公司合并应用。作为第二项贡献,我们讨论了(法律要求的)准确性和可解释性之间的权衡,并在垃圾邮件分类背景下的技术案例研究中展示了其影响。