XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System合法
BIP340的演变 - SECP256K1的Schnorr签名BIP340的演变 - SECP256K1的Schnorr签名
- 数字位“对于任何人来说，这一定很容易地识别签名是真实的，但除合法签名者以外的任何人都不可能生产它” - 密码学的新方向（1976）
计划概要说明
该计划还包括根据 1986 年《国内税收法典》（经修订）（“法典”）第 125 条制定的“自助餐计划”，该计划允许符合条件的同事以税前方式支付某些福利，包括医疗保健灵活支出账户计划、受抚养人护理灵活支出账户计划和 HSA 计划。自助餐计划中未包括的福利以及您不能用税前美元支付的福利包括 HRA 计划和不属于您的纳税受抚养人的受抚养人的福利。一般而言，除非福利计划的纳入文件中另有规定，为了计划的目的，您的“纳税受抚养人”包括：(i) 您的配偶，(ii) 您的合格受抚养人，即您的亲生子女、继子女、合法领养的子女、合格的寄养子女（定义见法典第 152(f)(1)(C) 条）或合法安置在您身边等待您合法收养的子女，以及 (iii) 您的合格受抚养人，即法典第 152 条所定义的您的受抚养人，根据法典第 105 条和/或第 106 条的福利目的，其确定无需考虑第 (b)(1)、(b)(2) 和 (d)(1)(B) 款。
人工智能委员会（CAI）
基本自由、民主和法治，[并致力于促进合法、合乎道德、负责任、公平、问责和透明地设计、开发、使用和退役这些技术]；[选项 B][申明缔约方承诺保护人权、民主和法治，包括通过促进合法、合乎道德、非歧视、问责、安全和透明地设计、开发、使用和退役人工智能系统；][选项 C][认识到需要在人工智能系统的设计、开发、使用和退役中促进透明度、可解释性、问责制、人的能动性和监督、技术的稳健性和安全性以及隐私和数据治理；]商定如下：第一章：一般规定
志愿者司机指南 - GWAAR.org
1.每当使用公共资金报销司机费用和/或抵消为有特殊交通需求的人提供志愿交通相关的组织成本时，都应实施有组织的志愿司机计划。[ RCW 81.66 特殊交通需求 ] 2.志愿司机应在合法成立的赞助组织的指导下履行职责。3.无论志愿者使用他们的车辆进行组织业务还是驾驶组织的车辆，志愿者都是赞助组织的合法代理人。4.这些准则不适用于 RCW 46.74.010 第 1 和第 2 节中定义的通勤拼车或灵活通勤拼车的运营。[ 拼车 RCW 46.74 ]
TRUE 评分系统于 2022 年 10 月更新
TRUE 评级系统适用于物理设施及其运营。申请认证的设施（或同一物业上的一组设施）被定义为“项目”。项目由合法物业边界定义，可能包括也可能不包括多栋建筑。对于位于公有土地上的项目、未寻求认证的大型设施内的项目或没有内部物业线的校园，项目边界可以使用校园的法定界限或定义完全包含在合法拥有场地内的替代边界。它不得排除物业的部分区域以创建不合理形状的边界，其唯一目的是获得某些信用。当前的评级系统不认证所有者/组织或其产品或服务为零浪费。
Mason Majszak的研讨会和博士防御
摘要：霍尔曼（Holman）和威尔霍尔特（Wilholt）最近争辩说，哲学家应该为他们称为“新分界问题”的东西做出贡献。，科学哲学的核心任务现在是研究如何在科学中的合法和非法种类的影响之间划定界限，而不是研究价值观是否可以而且应该在科学中发挥作用，而是研究了如何在科学中的合法和非法影响之间进行界限。本文使用政府间的气候变化和气候科学辩论作为例子来源，以两种主要方式为新的分界问题做出了贡献。首先，我提出了一个所谓的“党派科学建议”的概念，该概念旨在概念化明确的案例，以非法的方式，非认知价值观会影响科学建议。第二，作为对党派科学建议问题的规范性回应，我提出了政治中立的原则，该原则限制了价值观可以影响科学建议并允许合法方式的非法方式。Federica Bocchi（哥本哈根大学） - 生物多样性保护中“证据”的两个操作
打击毒枭：现行法与拟议法对国际人道法的挑战
在过去几十年中，贩毒集团对公共安全构成了严重威胁：一些最致命的武装暴力事件发生在这些犯罪组织活动的国家。一般来说，这些团体更喜欢以秘密的方式工作，避免与国家军队直接对抗。尽管如此，他们有时也会对政府武装部队实施武装暴力，在哥伦比亚或墨西哥等特定情况下，有人认为，只要满足强度和组织标准，暴力就符合非国际性武装冲突 (NIAC) 的门槛。本文旨在阐明当贩毒集团参与 NIAC 时，国际人道主义法 (IHL) 关于目标的规则如何适用。武装冲突的非国家一方通常由武装派别和其他支持平民的成员组成，例如政治或人道主义派别。只有非国家一方的战斗部队才符合国际人道主义法规定的武装团体资格，因此，只有武装派别的成员才是合法目标。因此，至关重要的是确定个人是否是武装派别的成员，因此是合法目标，或者他们是否在非国际性武装冲突的团体中从事非军事职能。在实践中，这一判断具有挑战性，因为武装团体的成员身份往往具有灵活性。对于贩毒集团来说，这个难题尤其成问题。我们如何区分冲突各方——即卡特尔的武装部队——与卡特尔的其他成员？至关重要的是避免将每个毒贩都视为合法目标，就像我们不认为每个为政府工作的人都是合法目标一样。然而，尚不清楚卡特尔成员在什么时候会从罪犯转变为犯罪组织武装派别的成员。事实上，卡特尔是否有军事派别，或者卡特尔的任何武装成员是否可能被认为具有持续的战斗职能，这甚至是令人怀疑的。如果确定该卡特尔组织有军事分支，那么即使他们没有参与武装对抗，该分支成员是否可以被视为合法目标？为了解决这些问题和相关难题，本文的结构如下。首先，本文将重点关注“犯罪性”非国际性武装冲突所面临的挑战。值得注意的是，本文将分析卡特尔组织作为经济行为者，是否被禁止参与非国际性武装冲突。众所周知，“只要一国政府当局与有组织的武装团体之间或此类团体之间发生长期武装暴力”，即视为存在非国际性武装冲突。1然而，一些学者认为还存在另一个标准：所涉武装团体的动机。