XiaoMi-AI文件搜索系统
World File Search System否定的
在量子力学中可决定和不可决定的
经典概率理论（CPT）和量子元素（QM）是两个根本不同的代数框架，产生了非常相似的输出：[0，1]中代表给定物理现象的频率或概率中的真实阀门。因此，自然要问，尽管它们的形式明显不同，但这两种理论是最终的同等程度。答案是否定的，正如贝尔[1-5]明确证明的那样，他得出了在两个框架之间建立定量边界的不平等现象：QM违反了某些在CPT中保持不明的不平等。贝尔的定理已得到广泛的分析，从多个角度进行了重新分析，并经过了彻底的实验验证[6]。最终获得了2022年无奖奖的意义。贝尔的作品在围绕本体论，现实主义以及更广泛地解释量子的辩论中扮演并继续发挥了作用。，它似乎明确地排除了量子理论形式结构背后的经典现实潜伏的可能性。如果发生这种现实，它将产生与CPT一致的实验值 - 但事实并非如此。换句话说，QM的特殊性，包括其固有的概率含义，不能仅仅归因于认知的无知。该理论必然描述了一个具有一些不寻常的本体论特征的世界。另一种立场是拒绝本体论的理解，更普遍地是哲学上的讨论。qm就是它；它效果很好，而且没有什么需要说的。这种激进的立场被封装在“闭嘴” [7] [7]中，在某些物理学家对哲学表达的厌恶中产生了共鸣（霍金的“哲学是死者” [8]是一个众所周知的例子），除了其挑衅性的措辞外，还具有自己的理由。即使在最古典的框架内（牛顿的引力）也存在着关于普遍重力的本质的前提问题，就像已经
衡量经济增长 BLS 向下修正
威廉·W·比奇博士，经济学高级研究员 2024 年 8 月 30 日 衡量经济增长 经济增长速度有多快或多慢？ 分析师经常关注的一个增长指标是月度就业人数变化。 按照这个标准，经济状况很好。 截至 2024 年 8 月 21 日，美国就业增长强劲：从 2023 年 7 月至 2024 年 7 月，经济创造了 2,512,000 个就业岗位，即每月约 210,000 个。 从 2023 年 3 月到 2024 年 3 月（我们稍后会回顾这些日期），就业岗位增加了 2,900,000 个，每月增加 242,000 个。 但经济真的创造了那么多就业机会吗？ 如果没有，我们对经济状况的看法是否与我们想象的一样？ 答案是否定的，而且并非如此。 事实证明，美国经济在 3 月至 3 月期间创造的就业机会并没有我们想象的那么多。 BLS 下调就业人数 2024 年 8 月 21 日，劳工统计局宣布将 2024 年就业人数初步下调 818,000 个。BLS 公布了其年度基准测试的草案结果，其中指出，截至 2024 年 3 月，就业增长此前被夸大了 818,000 个。如果这一初步修订能够维持到 2025 年 2 月的最终修订公告，则意味着 2023 年 3 月至 2024 年 3 月之间的就业增长估计值都将被下调，此后 BLS 公布就业数据的所有月份的就业人数也将被下调。这是自 2009 年以来最大的一次修订，当时劳工统计局将非农就业人数减少了 902,000 个。从图 1 中可以看出，劳工统计局总会找到理由修改其就业估计，但大的变化很少见。事实上，平均修订仅占总就业人数的 0.1%。这 0.5% 的变化值得注意。
官方评论（第 3 轮）- CRYSTALS-KYBER
DJ伯恩斯坦写道：> NIST 于 2020 年 6 月 9 日 15:39:09 +0000 发送的电子邮件指出“我们认为 CoreSVP 指标确实表明哪些晶格方案在设置参数时更积极，哪些更不积极”。 > > 几乎所有晶格提交都报告了其 Core-SVP 级别（量子前和量子后——我们在这里重点关注量子前），这与此声明以及 NIST 之前似乎鼓励使用 Core-SVP 的声明一致。 > > 问题：“CoreSVP 指标”为第 3 轮 Kyber-512 分配了多少数字？ > > 第 3 轮 Kyber 提交的表 4 似乎可以回答这个问题，其中列出了第 3 轮 Kyber-512 的“Core-SVP”为 2^118。我在这里有一个澄清问题： > > * 第 3 轮 Kyber 提交声称第 3 轮 Kyber-512 在“CoreSVP 指标”中为 2^118，NIST 表示它使用该指标来比较晶格方案的“激进程度”，这与其他提交中使用的指标相同吗？ > > 我目前的理解是答案是否定的，这意味着第 3 轮 Kyber 提交的这一部分需要忽略 NIST 宣布的比较机制，而是需要对第 3 轮 Kyber-512 Core-SVP 级别进行新的陈述。 > > 这是我得出这个理解的方式。如果我误解了什么，请纠正我。 > > 第 2 轮 Kyber 提交列出了一个更小的数字，2^111，作为第 2 轮 Kyber-512 的“Core-SVP”。这并不直接与第 3 轮 Kyber-512 达到 2^118 的想法相矛盾：第 3 轮提交确定了从第 2 轮 Kyber-512 到第 3 轮 Kyber-512 的变化；也许这些变化会增加 Core-SVP 级别。 > > 然而，更详细的解读似乎表明，加密系统中的这些变化不足以达到 Core-SVP 2^118，并且第 3 轮 Kyber 提交声称 2^118 的唯一方法是通过_改变指标_，尽管继续使用“Core-SVP”字样。
官方评论（第 3 轮）- CRYSTALS-KYBER
DJ伯恩斯坦写道：> NIST 于 2020 年 6 月 9 日 15:39:09 +0000 发送的电子邮件指出“我们认为 CoreSVP 指标确实表明哪些晶格方案在设置参数时更积极，哪些更不积极”。 > > 几乎所有晶格提交都报告了其 Core-SVP 级别（量子前和量子后——我们在这里重点关注量子前），这与此声明以及 NIST 之前似乎鼓励使用 Core-SVP 的声明一致。 > > 问题：“CoreSVP 指标”为第 3 轮 Kyber-512 分配了多少数字？ > > 第 3 轮 Kyber 提交的表 4 似乎可以回答这个问题，其中列出了第 3 轮 Kyber-512 的“Core-SVP”为 2^118。我在这里有一个澄清问题： > > * 第 3 轮 Kyber 提交声称第 3 轮 Kyber-512 在“CoreSVP 指标”中为 2^118，NIST 表示它使用该指标来比较晶格方案的“激进程度”，这与其他提交中使用的指标相同吗？ > > 我目前的理解是答案是否定的，这意味着第 3 轮 Kyber 提交的这一部分需要忽略 NIST 宣布的比较机制，而是需要对第 3 轮 Kyber-512 Core-SVP 级别进行新的陈述。 > > 这是我得出这个理解的方式。如果我误解了什么，请纠正我。 > > 第 2 轮 Kyber 提交列出了一个更小的数字，2^111，作为第 2 轮 Kyber-512 的“Core-SVP”。这并不直接与第 3 轮 Kyber-512 达到 2^118 的想法相矛盾：第 3 轮提交确定了从第 2 轮 Kyber-512 到第 3 轮 Kyber-512 的变化；也许这些变化会增加 Core-SVP 级别。 > > 然而，更详细的解读似乎表明，加密系统中的这些变化不足以达到 Core-SVP 2^118，并且第 3 轮 Kyber 提交声称 2^118 的唯一方法是通过_改变指标_，尽管继续使用“Core-SVP”字样。
研究发现，可靠地检测人工智能生成的文本是不可能的
马里兰州学院公园市敲响了警钟。根据最近的一项研究，研究人员怀疑是否有可能可靠地检测出人工智能生成的文本。计算机科学教授 Soheil Feizi 与四名博士生一起研究了“人工智能生成的文本能被可靠地检测到吗？”不幸的是，他们的答案是否定的。鉴于大型语言模型 (LLM) 可用于抄袭、进行令人信服的社会工程攻击和大规模传播错误信息，这项研究绝对令人担忧。当前的人工智能生成文本检测工具还有很多不足之处 OpenAI 的人工智能生成文本检测器非常不准确。事实上，OpenAI 承认它并不可靠，因为该工具只能正确识别 26% 的人工智能书写文本（真阳性）。此外，有 9% 的时间，它会将人类编写的文本错误地标记为 AI 编写的文本（误报）。市场上另一种流行的工具 GPTZero 本质上是测量给定文本的随机性。根据 GPTZero 的 FAQ 页面，该工具能够在 99% 的时间内识别人类创建的文本，在 85% 的时间内识别 AI 生成的文本，尽管有些人可能对这种说法感到不满。可以可靠地检测 AI 生成的文本吗？通过实证分析，马里兰大学的学者研究了市场上几种流行的 AI 文本检测模型，发现它们并不可靠。通过研究水印方案、零样本分类器和基于神经网络的检测器，他们发现释义攻击可以帮助对手逃避人工智能检测。他们写道：“我们表明，释义攻击（将轻量级基于神经网络的释义器应用于人工智能生成模型的输出文本）可以逃避各种类型的检测器。”此外，他们声称基于水印的检测器很容易被欺骗，使其看起来像是人造文本被加了水印。这样的对抗性欺骗
美国工人哪一点没问题？
编者注：这是对经济创新小组报告《美国工人：迈向新共识》的回应，该报告由亚当·奥齐梅克、约翰·莱蒂耶里和本杰明·格拉斯纳撰写。另一篇由美国企业研究所的迈克尔·斯特兰撰写。二战后头几十年，美国工人的生活大大改善。实际工资飙升，工时减少，工作条件改善。随后，在石油危机和滞胀面前，进步一度受阻，尽管 20 世纪 70 年代的实际收入比传说中要好。但在通货膨胀得到控制并迎来美国的早晨之后，工人发生了什么？我们知道，尽管技术被大肆宣传，但自 1980 年以来，生产率增长速度远低于战后一代。我们还知道收入不平等加剧，因此生产率提高带来的部分收益被工人阶级蚕食，转而流向相对较小的顶层群体。但工人是否真的如许多人所说的那样失去了优势？Ozimek、Lettieri 和 Glasner 的答案是否定的。他们认为，尽管如此，中等工人的实际工资仍然大幅上涨，工作场所也变得更安全、更舒适，工作保障至少也略有改善。那么，他们是对的吗？（是的。）如果他们是对的，为什么这么多人不这么认为？（我有一些想法。）所有这些意味着什么？（“比你想象的要好”并不意味着“足够好”。）工人真的取得了进步吗？Ozimek 等人的研究表明，除非你使用一种众所周知有缺陷的消费者价格衡量标准，否则自 1980 年以来，中等工资明显超过通货膨胀率；即使不考虑新技术带来的肯定被低估的收益，情况也是如此。值得注意的是，对这些未衡量收益的主要争议在于它们在最近几十年是否比过去更大；这些收益的真实性并不存在争议。总体而言，作者对测量问题的讨论是扎实且有说服力的。
2024年7月11日阁下，我很荣幸...
A.概述1。第六，第七和第八次正式会议以及开放式工作组（OEWG）的专门交往会议（OEWG）关于信息和通信技术的安全性和使用2021- 2025的安全性，在地缘政治环境中发生在地理政治环境中，这是一个挑战性的，对国际化的行为和不利的行为构成了不利的行为。2。在这些会议上，各州回忆起大会的共识决定和决议，在该决定中，各州同意应由OEWG和GGE报告指导他们使用ICT。1在这方面，国家进一步召回了第一个OEWG的贡献，该公司根据大会决议建立了第73/27号决议，该决议于2021年通过共识达成了共识，该公司于2021年结束了工作，并指出了主席的摘要和否定的提案列表，并宣布了政府的否决，并召回了主席的总结，并召回了六席位，并召集了六面的专家，并撰写了专家的贡献，该组合是由专家组成的，该组合是由专家组成的。根据大会第73/266号决议，该决议于2021年通过共识达成的最终报告。3 3。此外，国家重申目前OEWG的第一和第二年度进度报告（APR），4 2021年OEWG的共识报告在国际安全和2010年，2013年，2015年和2021年GGE的国际安全和2010，2013，2013，2013，2013，2013，2013，2013，2013，2013 of ICT领域的发展报告。国家还回忆说，并重申“国际法，尤其是联合国宪章，适用于维持和平，安全，安全5个国家回忆说，并重申了这些群体的报告“建议11个自愿，无约束力的国家行为规范，并认识到可以随着时间的推移可以制定额外的规范”，并且“建议使用特定的信心建设，能力建设和合作措施”。
官方评论（第 3 轮）- CRYSTALS-KYBER
DJ伯恩斯坦写道：> NIST 于 2020 年 6 月 9 日 15:39:09 +0000 发送的电子邮件指出“我们认为 CoreSVP 指标确实表明哪些晶格方案在设置参数时更积极，哪些更不积极”。 > > 几乎所有晶格提交都报告了其 Core-SVP 级别（量子前和量子后——我们在这里重点关注量子前），这与此声明以及 NIST 之前似乎鼓励使用 Core-SVP 的声明一致。 > > 问题：“CoreSVP 指标”为第 3 轮 Kyber-512 分配了多少数字？ > > 第 3 轮 Kyber 提交的表 4 似乎可以回答这个问题，其中列出了第 3 轮 Kyber-512 的“Core-SVP”为 2^118。我在这里有一个澄清问题： > > * 第 3 轮 Kyber 提交声称第 3 轮 Kyber-512 在“CoreSVP 指标”中为 2^118，NIST 表示它使用该指标来比较晶格方案的“激进程度”，这与其他提交中使用的指标相同吗？ > > 我目前的理解是答案是否定的，这意味着第 3 轮 Kyber 提交的这一部分需要忽略 NIST 宣布的比较机制，而是需要对第 3 轮 Kyber-512 Core-SVP 级别进行新的陈述。 > > 这是我得出这个理解的方式。如果我误解了什么，请纠正我。 > > 第 2 轮 Kyber 提交列出了一个更小的数字，2^111，作为第 2 轮 Kyber-512 的“Core-SVP”。这并不直接与第 3 轮 Kyber-512 达到 2^118 的想法相矛盾：第 3 轮提交确定了从第 2 轮 Kyber-512 到第 3 轮 Kyber-512 的变化；也许这些变化会增加 Core-SVP 级别。 > > 然而，更详细的解读似乎表明，加密系统中的这些变化不足以达到 Core-SVP 2^118，并且第 3 轮 Kyber 提交声称 2^118 的唯一方法是通过_改变指标_，尽管继续使用“Core-SVP”字样。
官方评论（第 3 轮）- CRYSTALS-KYBER
DJ伯恩斯坦写道：> NIST 于 2020 年 6 月 9 日 15:39:09 +0000 发送的电子邮件指出“我们认为 CoreSVP 指标确实表明哪些晶格方案在设置参数时更积极，哪些更不积极”。 > > 几乎所有晶格提交都报告了其 Core-SVP 级别（量子前和量子后——我们在这里重点关注量子前），这与此声明以及 NIST 之前似乎鼓励使用 Core-SVP 的声明一致。 > > 问题：“CoreSVP 指标”为第 3 轮 Kyber-512 分配了多少数字？ > > 第 3 轮 Kyber 提交的表 4 似乎可以回答这个问题，其中列出了第 3 轮 Kyber-512 的“Core-SVP”为 2^118。我在这里有一个澄清问题： > > * 第 3 轮 Kyber 提交声称第 3 轮 Kyber-512 在“CoreSVP 指标”中为 2^118，NIST 表示它使用该指标来比较晶格方案的“激进程度”，这与其他提交中使用的指标相同吗？ > > 我目前的理解是答案是否定的，这意味着第 3 轮 Kyber 提交的这一部分需要忽略 NIST 宣布的比较机制，而是需要对第 3 轮 Kyber-512 Core-SVP 级别进行新的陈述。 > > 这是我得出这个理解的方式。如果我误解了什么，请纠正我。 > > 第 2 轮 Kyber 提交列出了一个更小的数字，2^111，作为第 2 轮 Kyber-512 的“Core-SVP”。这并不直接与第 3 轮 Kyber-512 达到 2^118 的想法相矛盾：第 3 轮提交确定了从第 2 轮 Kyber-512 到第 3 轮 Kyber-512 的变化；也许这些变化会增加 Core-SVP 级别。 > > 然而，更详细的解读似乎表明，加密系统中的这些变化不足以达到 Core-SVP 2^118，并且第 3 轮 Kyber 提交声称 2^118 的唯一方法是通过_改变指标_，尽管继续使用“Core-SVP”字样。
by-sanjiv-verma-by-byscpdf。 ...
如果我们被告知今天世界上最大的经济体是美国，我们会理解什么？肯定，我们会想知道这种土地，人口或产出的参数！在每个经济中，都在生产“商品”，也就是说，原材料正在成品，农作物，林业，牲畜，钢铁，水泥，汽车，周期，面包等。同样，服务也像银行，保险，运输等一样。所有这些都具有当地货币的货币价值，例如美国和印度印度国际机构。因此，产出本身意味着在给定时间段内经济中所有商品和服务的货币价值的汇总，可能是四分之一（3个月），半年（6个月）或一年（12个月）。换句话说，输出包括所有用于金钱的商品和服务。例如，捕捞鱼类的渔夫可以使用其中的一些来自我消费，其余的可能用于市场销售；因此，将在产出概念下考虑所有鱼类的货币价值。到目前为止，这听起来很简单，但是详细说明的产出可能还包括钢铁和水泥等中级商品，这反过来又是其他称为“最终商品”的商品的输入。这些最终商品不能进一步使用，除了使用汽车，建筑物等。如果我们在产出的定义中同时将中间商品和最终商品包括在内，那么这将有效地意味着对同一件事进行两次计数，并在此过程中膨胀经济的产出。但是，二手商品（例如说二手车）的销售怎么样？例如，小麦的生产及其铣削作为面粉会导致面包制成；因此，出于产出目的，仅考虑面包的货币价值，而不是小麦和面粉的货币价值。因此，我们可以最终得出输出应具有最终货物以避免双重计数。是否应该反映在经济的产出中？答案是否定的，因为它们在制造时已经包含了一次，因此不构成新的生产。因此，经济的产出是给定时间段内最终商品和服务的货币价值。